|
| 11月4日，美國民主黨總統候選人、伊利諾伊州參議員奧巴馬在芝加哥宣佈大選獲勝。(圖片來源﹕新華社) |
中評社香港11月5日電（記者 梁卓鈞編譯報道）民調結果一直向奧巴馬以及他的支持者報以喜訊，同時亦可能為選情帶來誤導。除了要小心提防民調對選舉所造成的假象，還要對評論員的判斷多加思考，小心那些似是而非的評述。《華盛頓郵報》4日一則評論文章對美國大選中某些評述加以剖析。
懸念一﹕共和黨會因禍得福，暫時離開華盛頓權力核心而得益。
共和黨人布什掌握著美國總統一職已經八年，至今聲名狼藉。文章認為，共和黨人若以為暫時離開白宮會對他們有利的話，他們都是在安慰自己而矣。歷史告訴著，事實並非如共和黨人所料。1997年英國大選，英國保守黨被工黨大敗，結束了保守黨長達十八年的執政。保守黨退出英國政治權力核心後，黨內一直充滿爭論與矛盾。結果，他們推舉了另一個黨魁，但亦未能重執英國政權。
懸念二﹕民主黨執政後會變得越來越負責任及為民設想。
回看歷史，卻訴說著不同的故事。1994年，共和黨掌控著美國眾議院，並誓言要改革美國國會。他們著手改變，但最後仍是放棄了。共和黨隨後所推行的政策也被認為是窮奢極侈。換句話說，民主黨控制的美國國會，情況也可能不會改善。
懸念三﹕美國國會及白宮會因為民主黨一黨獨大後而變得更有效率。
對於這個懸念，從克林頓過往的施政可以告訴你，民主黨於國會獨大不一定能使國會及白宮變得更有效率。“權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化”。當無須通過兩大黨溝通協議下，更容易造成錯誤的決定。同時，如果總統變得不受歡迎，不管他是那個黨派，國會都傾向蔑視、甚至公然反抗他，反之亦然。
|
