中評社香港11月13日電／澳門新華澳報今天發表富權的文章說，第二次“陳江會談”簽署了兩岸海運、空運、郵政、食品安全等協議後，是否需要送交“立法院”審議，原來曾持相反意見的行政系統”和“立法院”，經過一段時間的冷靜思考，分歧已經收窄，且雙方意見已有許多交叉重疊之處。其中以“陸委會”調適的幅度最大，認為“陳江會談”所簽署的海運、空運協議須送“立法院”決議，而“立法院”也須在三十天內做出同意或不同意的結論。若不同意，協議就失效；但若“立法院”在三十天內未作決議，法律上則視為同意。
為此，“行政院”日前議決，空運及海運協議部份，將依“兩岸人民關係條例”第九十五條規定，送請“立法院”決議；而郵政、食品安全協議部份，則送請“立法院”備查。
而“立法院”法制局長劉漢廷則指出，海運協議規定“雙方同意兩岸登記船舶自進入對方港口至出港期間，船舶懸掛公司旗，船艉及主桅暫不掛旗”，明顯違反台灣“商港法”關於“船舶入港至出港時，應懸掛‘中華民國國旗’、船籍國國旗及船舶電台呼號旗”的規定。他說，依協議內容，一定要修改“商港法”，否則就要修改“兩岸人民關係條例”，增訂排除適用“商港法”規定。無論採何種方式，總是要修法，無法迴避。劉漢廷還指出，既然要修法，依“兩岸人民關係條例”規定，協議內容涉及修正法律或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請“行政院”核轉“立法院”審議，若不送來“立法院”審議，就是公然違法。
富權的文章說，作為“立法院”中負責對法律、法案“把關”工作的劉漢廷，以其立法學專業知識及職責所在，所提出的專業意見，並非完全沒有道理。但問題是，第二次“陳江會談”所簽署的四項協議，都規定自雙方簽署之日起四十日內生效。而按劉漢廷所指必須修訂“商港法”或“兩岸人民關係條例”以作適應，以“立法院”的立法效率，就未必能在四十天內完成提案、程序審議、付委審議、黨團協商、院會表決的全部立法程序，這就必然會妨礙到海運協議的如期生效執行。
而“陸委會”所提的由“立法院”直接審議海運、空運兩項協議的辦法，因為法律已規定必須在三十天內進行，而且以藍綠兩陣營在“立法院”中的議席結構，獲得通過的機會甚高，因而是完全可以趕及配合協議能如期生效執行。而且，相關協議一俟獲得“立法院”審議通過，就成了“國家法律”、“全民意志”，而非是執政黨的一黨政見意圖所為，全民都得遵守，民進黨縱使是千萬個不願意，也只得乖乖地被迫接受。馬英九政權要繼續推動兩岸關係發展，就具有最高的正當性及法理依據。
這對矛盾倒是相對地容易解決。但“立法院長”王金平為避免自己在台灣政治舞台上逐步邊緣化，而提出要為“兩岸協議處理條例”立法，甚至成立“兩岸事務因應對策小組”，作為未來“立法院”對兩會談判進行“事前授權，過程參與，事後推動”的法律依據，則是將會形成給海峽兩會的事務性談判硬插上一個“第三者”，而為今後海峽兩會談判製造障礙。
對此，國民黨“立法院”黨團採取“冷處理”手法，拖得就拖。而民進黨則從主席蔡英文到“立法院”黨團，都十分支持，並認為這是監督馬政府是否會出賣台灣“主權”的必須程序。為此，民進黨團已決定將民進黨版的“台灣與中國締結協議處理條例草案”排入議程。如果國民黨一直杯葛，民進黨就一直提案。顯然，明知是少數也要堅持進行。
民進黨團的這項提案，首先在標題上就有問題。因為以“台灣與中國”來表述兩岸關係定位，不但是違反“中華民國憲法”關於“固有疆域”的規定，而且也與“兩岸人民關係條例”中將兩岸之間關係定位為“台灣地區”和“大陸地區”相扺觸。而且，其內容也有許多犯駁之處。比如，其中“草案”第五條中有關“兩岸簽署協議前，主管機關應先報請“行政院”同意並與“立法院”秘密協商。……必要時，“立法院”待經院會決議，派員參加協議之談判”，顯然是挑戰“憲法”對權力分立的精神。這是因為，兩岸事務處理雖然具有特殊性質，但仍屬行政部門管轄的範疇。而“立法院”對海峽兩會所簽署協議的功能，只是在於事後審議及議決是否批准，而不是事前介入或直接參與談判。這樣做，顯然是對行政機關權力的侵蝕，完全混淆“立法”與“行政”分立的“憲政”分際，而且也涉嫌肆意擴大“國會”對“政府”的監督權，甚至是涉嫌既要做“裁判”，又要做“球員”，觸發身份和利益衡突。正因為如此，該“草案”倘是由“立法院”本身提交，就更強化了其“侵權”的陰影。
值得注意的是，“兩岸人民關係條例”第五條原本的規定，是相對寬鬆的。但在一九九三年“汪辜會談”後，民進黨人就要求辜振甫到“立法院”報告及備詢，並提出要制訂“兩岸訂定協議處理條例”，而“行政院”也確曾兩度研擬了“草案”並送請“立法院”審議。陳水扁上台後，為了加強“立法院”對兩會談判的制約，就指令蔡英文強力主導對“兩岸人民關係條例”第五條進行重大修改。當時，由於民進黨、台聯黨“立委”比例不低，陳水扁就可透過“立法院”來卡住兩岸關係有任何突破性的發展。
何況，民進黨黨團是以“立法院”有權介入“條約”的簽署為由，而堅持上述觀點的，這本身就是在伸張“一邊一國論”或“兩國論”。實際上，“條約”是指國家與國家之間所簽署的法律契約，是屬於外交談判的法律文書。而兩岸間按照“九二共識”所簽署的法律文書，是以“協議”定位及表述之，這當然符合兩岸關係的定位及台灣“憲法”、“兩岸人民關係條例”對兩岸關係的定位規定。因此，民進黨團推出“條約說”來為其主張、法案辯解，顯然是站在“兩國論”或“一邊一國論”的立場上。“條約說”的要害，是在於製造國家分裂。對此動向，必須密切注視。 |
