中評社香港11月26日電／聯合報“黑白集”文章指出，審前押人，別人可以這樣抱怨；但陳水扁若也這麼說，則未必能獲得同情。後見之明認為，其實原先應當先收押陳水扁，則其他人也許就不必押了。羅文嘉似乎即持此種觀點。事實則是：一連押了九個相關被告之後，最後才押陳水扁，這就是所謂“邊緣包圍核心”的“剝竹筍”戰略。
文章說，以本案的共犯結構言，若不是對陳水扁的身分有所顧忌，豈有不先押他的道理？且看，陳水扁一家，夫婦子媳，皆是共犯；且朝夕共處同一屋簷下，難道沒有串供及湮滅證據之虞？何況，陳水扁又將陳鎮慧及林德訓二名關鍵人物“編制”在“扁辦”之內；陳鎮慧每次開完庭後，直接就奔赴“扁辦”。這樣一個形同置於銅牆鐵壁內的“串供結構”，如何防止他們串供及湮滅證據？
為破解這個串供結構，於是在“先押扁”及“後押扁”作一選擇；特偵組選了後者，所以先押陳鎮慧、林德訓。但是，卻仍不能改變夫婦子媳四人的串供生態，於是還要押扁家人。然而，吳淑珍不能押；陳水扁則希望先押陳致中或黃睿靚，若先押了子媳，陳水扁就有必須留下來照顧吳淑珍的人道理由，來抗拒羈押。但特偵組卻將子媳留下來照顧吳淑珍，押了陳水扁。這是一個合理的選擇，畢竟陳水扁是主犯，沒有先押陳致中的道理。
因此，陳水扁不必抱怨審前押人。畢竟，為了辦扁案，先押了九人來防止他串供；而扁家同一屋簷下的夫婦子媳四人，也只押了陳水扁一人為代表。特偵組對被告扁家的敬畏，已是台灣司法上所僅見了。
|
