|
| 中國海軍新型驅護艦編隊，中國海軍近年已經具有了一定的遠洋作戰能力。 |
中評社北京12月8日電／《環球時報》發表資深戰略評論員、空軍上校戴旭的文章稱，在相當長時間裡，索馬裡海盜問題只是中國街談巷議的噱頭。忽然有一天，我們自己的商船也“著了道兒”，這才開始議論中國海軍“要不要”跟世界大多數國家的海軍一樣遠征亞丁灣。由於網絡、公共輿論的參與，這樣的議論就像一個麻團的綫頭，扯出越來越多的話題：比如中國海軍“能不能”到域外遠洋“裸泳”？又比如，萬一人家說“中國威脅”怎麼辦？等等。
在筆者看來，這其中的很多擔心都是不必要的：印度能、韓國能為什麼中國不能？中國海軍戰艦出訪的軌跡早已遍布四海，那可不是當代鄭和的周游，能“出訪”為什麼不能“出征”？總不至於只會掛著空槍到處轉悠吧。為治理索馬裡海盜，美國去、俄國去、歐洲去都沒有誰說“威脅”，為什麼偏偏中國去了就是“威脅”？這難道不是荒謬可笑嗎？
其實，這裡的問題關鍵不在於“要不要”、“能不能”，而是“想不想”、“敢不敢”的問題。這就把中國海軍建設的問題提上議程了。
海軍，國家軍事強大的標准
近代500年來，判斷一個國家是否強大的軍事標准，始終都是看它是否擁有先進的海軍。在先進海軍的背後，是強大的工業體系和先進的國家制度。晚清中國正是因為沒有先進國家制度和強大工業孵化出的先進海軍，所以，一敗於鴉片戰爭再敗於甲午戰爭，國破家殘。從今天的情況看，如果沒有現代化的海軍，中國就只能被封堵在資源匱乏的陸地上坐吃山空，經濟在海外的拓展也只能戰戰兢兢仰人鼻息，甚至連自己的海洋國土也不能有效防衛。這不僅將延緩國家現代化的進程，也直接影響到國家安全。
西方在應對索馬裡海盜事件時，幾乎是不假思索地派出軍艦。在西方國家看來，軍隊就是維護國家利益的，哪個軍種合適就派哪個軍種去。近代西方是依托海路完成地理大發現，進而憑借海軍主導整個世界的。海軍建設牽引了所有西方大國的崛起。這從當今西方大國無不擁有現代航空母艦，就能很容易理解。美國前總統克林頓說：航母是國際政治的筆尖。這算是對現代海軍最精辟的注解。
正如當今一些大國做法所表明的那樣，海軍因其特殊的軍事職能，還有一種非常有效的外交手段。中國如果不能建設一支能够走向世界的現代化海軍，也無法擴大與世界的合作，難以履行維護世界和平的責任。這在世界上會留下“自私”和“無力”的雙重負面影響，非常不利於國家形象的樹立，將直接損及中國的大國尊嚴。
建設海軍必須要有世界眼光
基於歷史教訓和世界的經驗，中國刻不容緩需要建設一支強大的現代化的海軍。但是，現代化的中國海軍包含什麼含義，就絕不是一些先進武器和信息化的技術口號能够直觀說明的了，否則北洋水師的悲劇就不會出現。
筆者認為，設計、建設現代化的中國海軍，必須從“海防”的狹義觀念中跳出來。追根溯源，近代海軍正是從對遠洋商船的武裝護航中誕生的，後來擴展到遠征保衛國家海外利益。時到如今，構成現代海軍的兩個關鍵詞依然是遠洋和護航。二戰中的海戰場、今天的美國海軍都是明證。
一支只專門用來進行領海和本土防衛的海軍，只不過是海上陸戰隊或陸地戰壕在海上的延伸，是對現代海軍概念的曲解和對現代海軍功能的“閹割”，也是對國防經費的巨大浪費。中國在開放，國家利益遍布世界，國家的命運相當程度上依賴海運，此時，中國海軍更需要全程跟進和實施掩護，也是國家落後的基本表現。順應世界軍事發展潮流而進行的中國新軍事變革，必須以世界的眼光，規劃中國海軍未來的發展。這固然取決於整個國家的工業實力和改革成功，但也取決於國家對海軍功能、定義的清晰定位。
使用海軍需有現代思維 |
