中評社香港12月14日電／金融海嘯下，澳門博彩業前景令人擔憂。澳門博彩股份有限公司董事蘇樹輝回顧澳門博彩業開放過程，他強調對賭權開放持肯定態度，但認為開放的方式和速度，存有問題。
澳門市民日報報道，為慶祝澳門大學校友會成立10周年紀念，該會昨日下午假澳大圖書館何鴻燊演講廳舉行“博彩業開放的契機與實踐”專題講座，邀請蘇樹輝任主講嘉賓。
美顧問公司不了解澳門
蘇樹輝在會上表示，隨著全球變化，開放改革是必然的趨勢。澳門回歸後，澳門人當家作主，適逢澳娛的賭牌合約於2001年屆滿，正好為2002年博彩業開放造就好時機。2002年特區政府批出3個賭牌，分別由澳博、永利、銀河所奪得，但不足兩年時間，此被譽為最有利澳門發展的博彩、休閒、會展組合，卻由“三變六”，且逐漸偏離開放原意的主調。
他指出，在制訂博彩政策上，政府於2000年7月成立博彩委員會，並於2001年10月對外徵求競投賭牌意向書，只用了15個月時間便打破了澳門60多年博彩專營的歷史，決定了澳門龍頭產業未來發展的命運，且期間並沒有廣泛諮詢業界意見。更甚者的是，政府當時聘請了對澳門博彩業並不熟悉的美國安達信公司擔任顧問，造成了錯誤的起步。
他早於2002年已提出不能照搬拉城模式，正如新加坡在開放博彩業的過程中，吸收了澳門經濟轉型的教訓，但明確表示無須套用澳門的模式。
以威尼斯人引入的太陽劇團並不能在澳門掀起熱潮，以及拉城最大博彩收益來源為角子機（佔50至70%），但在澳門的比重只有3至4%，可見兩地的情況根本不同。
他亦特別提到，由回歸至今，為何中央政府仍要重新提點澳門經濟要適度多元化？由此可見，拉城模式是否真正適用於澳門？
蘇樹輝說，澳門政府曾提到外資具有創造新局面的能力，但假如拉城的軟博彩方式具有競爭力，為何外資來澳後仍專攻賭桌業務？正如永利在澳門的建築物設計亦是“照抄”拉城的外貌，一模一樣。
他說，賭權開放至今，澳門政府有否貫徹開放博彩業的原意，監管是否到位，政策是否傾斜到可隨意修改，相信大家心中有數。他又提到，有意見認為假如政府在使用拉城模式前，能回顧澳門的博彩歷史後才開放博彩業，澳門博彩業現時的“痛苦”很大程度上可以避免。 |
