中評社香港12月19日電／聯合晚報今天社論指出，一場法庭攻防，最後維持原來裁定，陳水扁還是無保釋放。光看結果，好像徒勞一場，不過如果深入看一下過程，這場抗告其實還是有其意義。
社論認爲，第一層意義，檢察官和法官都更清楚表白了各自的專業立場。檢察官認定，不羈押陳水扁真的會妨礙案件進一步偵查，對陳水扁逃亡與串證的可能性具體闡明，表示並非侵犯人權式的“方便羈押”。法官也明白表示，只是涉嫌重罪不構成羈押理由，必須有明確的逃亡、串證事理，才能繼續羈押。
第二層意義，雖然法官沒有被檢方說服，還是裁定無保釋放陳水扁，然而規範條件講得比上次明白多了。陳水扁不可以聚眾試圖干擾審判，不可以威脅影響其他被告、證人；如果犯規，就要再度被羈押。這項補充承認了陳水扁不是一般被告，認定他具有足以干擾審判、威脅證人的政治權位，必須接受特別的約束。
受到這樣的條件限制，陳水扁本來預告今天要開的記者會取消了，未來四處趴趴走搞群眾運動的可能性也大幅減少。換句話說，他本來要拿來鬥司法的政治工具，的確受到了相當限縮。如果沒有抗告，沒有昨晚的附加條件，社會今天還得不到這樣的平靜呢！
第三層意義，抗告不成，給了特偵組不能不應對的下階段考題。如果他們真的覺得讓陳水扁自由行動是對司法正義的一大阻礙，就必須依職權再提抗告，準備更有力的資料與推論。要不然，他們就該加快腳步處理手上其他未完成的弊案調查，包括坊間傳聞的二次金改弊案等，認真突破，才有可能另案聲請羈押陳水扁。好好辦、快快辦後續案子，讓滿天飛的傳言得到具體事證，本來就是社會對特偵組高度期待的下一步動作。
社論還指出，在“保障司法人權”與“查察真實，懲治不法”之間的平衡，追求的就是不偏廢，才能達成正義。檢方抗告，要求羈押陳水扁，不是為了報復懲罰，是為了不讓真實被掩瞞；羈押沒有成功，但在限制陳水扁阻礙真實、扭曲調查一事上，抗告還是有所收穫的。我們期勉特偵組砥礪再戰，而台北地院未受輿論指揮起舞，其堅持並非全無道理；雙方雖見解不同，要共同擔負守護正義的責任。 |
