中評社香港12月22日電／政論家南方朔今天在香港媒體撰文說，台灣的扁家弊案，連日來陳水扁和“國安會”前秘書長邱義仁這兩個要角在是否有羈押必要的問題都告獲勝。陳水扁再度“無保獲釋”，而邱義仁則在被關了50天後，終於在19日以台幣50萬“交保釋放”。
對於陳水扁無保釋放，有許多人都難以接受，台灣民意反對的高達52%。但18日就此問題再開庭，陳水扁又再獲勝。緊接著第二天，邱義仁也交保釋放。這兩人的獲釋，在台灣已引發一陣喧嘩爭論。而在香港及中國大陸，由於多數人有著反台獨的基本立場，因而對這兩人多少都有點恨不得把他們關起來的心情，因而對他們的獲釋，可能更加難以接受。
文章指出，但政治及道德的好惡是一回事，司法及人權則是另一回事。我對陳水扁及邱義仁這種人極為厭惡，但我仍然認為這兩人的無保或交保釋放，乃是正當的裁定。台灣的裁定法官是站得住腳的。他們沒有媚俗的向民意示好，這未嘗不是很有道德勇氣的一種擔當。在此願意為台灣的法官講兩句公道話。
扁家弊案多得難以勝數，近年來浮出枱面的只是其中較大的部分而已。除了弊案外，他們整個家族和親信那種權力的張狂，也的確讓人歎為觀止。這個家族的“道德死”已無可懷疑，但因台灣政治長期以來皆藍綠對立，立場決定一切，是非對錯擺在一邊，因而民進黨內還是有相當的死忠分子情義相挺，因而“道德死”的陳水扁是否“政治死”，可能還不確定，大概只能說是“政治半死”。但在司法上，則情況就完全不同了。司法講究“無罪推定”，一個人在有罪定讞前，都應假設為無罪，因而像陳水扁等所涉及的貪腐案，檢察官這方面就特別責任及挑戰重大﹕
——檢案官可藉著調查、國際司法協查、偵訊、說服等方式取得證據及供辭，但有了供辭還不夠，供辭必須落實到證據上，當供辭已落實為證據，這時候縱使串控及翻供，也將毫無意義。法官表示﹕“本案已經起訴，顯見檢察官已就本案相關事證加以鞏固。”所說的就是這個道理。無論任何國家的司法，只憑供辭和自白難以斷案，必須在證據上力求鞏固，因此在起訴後以串供等為繼續羈押的理由，當然已站不住腳。同樣的道理對邱義仁亦然。
——陳水扁所涉案件極多，設若各項罪名都被確定，則其刑期將會相當長，而且扁案仍有不下台幣10億尚未見下落，因此就檢察官或一般人立場，認為他有逃亡之虞，要求羈押，這種說法並非無理。可是換個角度，扁已做到“元首”高位，縱使被判重罪，對自己和對民進黨的影響也好過他畏罪逃亡海外，棄家人與民進黨於不顧，因此認為他絕無逃亡之虞，這種說法可能更有道理。基於此，對這種問題不能以臆測當做合理的懷疑，而必須更加就事論事。陳水扁至今仍有禮遇所派遣的隨扈，既是隨扈，除了保護之責外，當然也負有全派掌握其行蹤之責，而根據過去的紀錄，亦無陳水扁脫離隨扈，完全私人活動人之前例。既然如此，以“逃亡之虞”為還押的理由，自然有點牽強。法官認為這樣的理由不充分，其立論也同樣站得住腳。
——如果將陳水扁羈押，他對其他當事人即不再有威脅，這當然也是檢察官要求還押的理由。但由最近的一些事端，所謂證人受到威脅，有許多乃是當證人基於畏懼或良知，而供出案情，在一般人的世俗觀念裏，這乃是“背叛”，他們除了內心的掙扎外，同時也會受到長期以來朋友圈的排擠甚或冷嘲熱諷，壓力之大不庸待言。諸如此類的壓力和他們的恐懼，乃是扁家弊案裏最值得做人性討論的課題，扁及扁家人指摘或抨擊這些人，並不能用簡單的“威脅”或“危害”看待之。法官不接受檢察官的說法，其實也是站得住腳的。 |
