中評社香港12月26日電／聯合報今天社論指出，就法律見解言，美國國務院既已確定李慶安“並無喪失美國國籍之紀錄”，且依臺灣的國籍法，李慶安亦無“在就職前辦理放棄外國國籍”的事實，則李慶安應視作當選無效而喪失“立委”資格，殆可定論。
現在，李慶安及國民黨應考慮的是政治效應；畢竟，法律後果既已不可能扭轉，為進行危機處理及損害控制，即須設法降低政治上的傷害。李慶安不必留下罔顧大局、不認錯的形象，國民黨更須表現剜肉斷腕的大是大非。
國民黨秘書長吳敦義說：“此案沒有拖的空間。”但是，他卻說，建議“立法院”及“外交部”“儘速查個水落石出”；揆其語意，似乎認為此案尚未最後定論，且查明之責是在“立法院”及“外交部”。民眾恐怕難以苟同吳敦義的這種說法，本案確已“沒有拖的空間”，倘若李慶安仍不表示主動負責的立場，國民黨就必須斷然以黨紀處理。也就是說，李慶安及國民黨，皆無“拖的空間”。
本案的法律爭議已經明朗。依原本的選罷法，“當選人應於當選後、就職前放棄外國國籍，逾期未放棄者，視為當選無效”；據此規定，李慶安自第七屆台北市議員至四、五、六屆“立法委員”，皆屬當選無效。後來，此一規定在去年十一月自選罷法刪去，而改置於國籍法，又規定“當選人應於就職前辦理放棄外國國籍，並於一年內取得證明文件”；據此規定，李慶安當選第七屆“立委”後，既無“於就職前辦理放棄美國籍”之動作，亦應視作當選無效。
李慶安如今的辯解是：她既宣誓就任公職，即是在主觀上主動放棄美國籍；且美國國務院此次回函，亦表示將就此進行調查，又謂若因此認定已喪失美籍，“可追溯至其可能放棄美國籍行為之日”；據此，就本案言，不知是否指可追溯至李慶安宣誓就任台北市議員之日？然而，不論美方未來的調查如何發展，就美方的法律言，皆不能改變“迄無喪失美國籍之紀錄”；就台方的法律言，亦不能改變“未在就職前辦理放棄美國籍”之事實；即使李慶安在就職一年內（明年一月三十一日前）能出示“證明文件”，亦非在“就職前”所辦理。因此，就法律見解言，李慶安恐已無可置辯。何況，李慶安曾要求陳師孟完成放棄美國籍的“手續”，可見她亦知“主觀意願”不能作為放棄美籍的憑藉；既然責人若此，亦應以此自課。
李慶安宣布，她即日起暫時停止行使“立委”職權，且停領薪給，這仍是一個“拖”字。但本案實無拖的空間，縱使拖至明年一月三十一日出示“證件”，亦已無濟於事，則又能“拖”至何時？處此情境，即使李慶安要拖，國民黨又豈能幫她拖或被她拖嗎？
李慶安原是風評不惡的“立委”，但在前此近三百天的拖延之中，李慶安的人望銷蝕，國民黨的形象受創尤重；如今，既然美國國務院來函已經申明“迄未喪失”，且稱“本案已經結案”，而本國法律程序亦未見“於就職前辦理放棄”，則李慶安不能再以自己一人“拖”住整個團隊，而國民黨亦不能被李慶安一人“拖”住整個黨，兩方面真的皆是“沒有拖的空間”！
雖不能將“李慶安／國民黨”今日之關係，與“陳水扁／民進黨”之關係相提並論，二者畢竟比例懸殊。但若就大是大非論，李慶安不能不認錯，國民黨也不能不知回應社會視聽，豈能再坐等“立法院及“外交部”儘快查個水落石出”？
四月五日，聯合報社論曾以“國民黨應明快處理李慶安國籍事件”為題，評論此事；如今事隔八個月餘，仍以同一題目申論，國民黨難道仍有“拖的空間”？ |
