中評社台北1月13日電／中央日報網路報今天發表社評說，台海目前正處於充滿希望的階段，是美國副國務卿尼格羅龐帝日前在北京的美國商會早餐會回答現場提問時，形容當前兩岸關係的狀態。據報導這是繼勞工部長趙小蘭、“國家”安全顧問哈德利，美國小布希政府官員在一個月內連續第三次公開表達類以觀點。對照於前“外交部長”黃志芳因為反對“廢統案”，而被陳水扁痛罵半個小時的新聞，真有不知新夕是何夕的感嘆。
社評說，美國是台灣最重要的盟友，可是在2006年1月30日陳水扁為了滿足台灣內部政治的需要，提出違反其就職演說中“四不一沒有”的“廢統論”--廢除原本認為沒有廢除問題的“國統綱領”與“國統會”。此舉使得當時美台關係陷入空間緊張的狀態。雖然陳水扁政府幾經折衝，將“廢統論”改為終止適用的“終統論”，暫時疏緩雙方緊張關係，但美台之間的互信從此跌入穀底。
如今黃志芳披露若非當時他表達反對之意，恐怕陳水扁還會再採取進一步惡化美台關係的作為。由此可知，當時陳水扁及其“國安”團隊對於台灣的“國家”安全，有多麼地掉以輕心。仿彿只要堅定的意識形態，仿彿只要不斷地打贏每一場選戰，台灣所有內政外交的問題就會迎刃而解。所幸台灣的老百姓是明智的，未讓民進黨繼續執政，否則許多影響台灣發展的諸多事件，可能沒有得見天日的機會。
相對於美國官員對兩岸關係的樂觀看待，台灣卻仍有一批人及特定媒體，三天兩頭即發表台灣主權地位正在流失的言論，完全無視於兩岸關係的良性互動，實質亦增進了美台之間的互信，否則美國高層官員不會三番兩次地透過各種場合，來表達樂見兩岸關係良性發展的看法。難道台灣要重新回到兩岸關係及美台關係劍拔弩張的狀態，才能證明台灣主權的實質存在嗎？
社評說，稍有國際法常識的人都知道，主權是指在特定領土內至高無上的權力，主權的喪失代表此種至高無上的權力的消失。歐盟各國可謂是讓渡主權的代表，他們除了在國防事務仍有至高無上的權力外，其餘如貨幣、貿易政策、社會福利政策都已經必須與歐盟總部配合，台灣在過去的一段時間內，在歐盟各國上述讓渡主權的範圍內有發生任何一項嗎？如果沒有，試問台灣的主權又如何流失呢？
歐盟各國國民為何不擔心他們的主權流失呢？為何願意以公投方式讓渡部分主權交由歐盟總部來行使呢？難道他們沒有強烈的主權意識嗎？歸根就底的原因非常簡單，就是他們認為此種安排的明天會更好，於是他們做了那樣的選擇。台灣民眾在2008年3月22日也同樣作出選擇，就是選擇希望兩岸關係朝向和解方向發展，為台灣經濟發展帶來新的契機，兩岸關係的良性發展不正符合民眾的期待嗎？為何特定人士與媒體要如此的焦慮呢？
社評說，海協會會長陳雲林來台不稱馬英九為“總統”，就代表台灣的“主權”地位流失了嗎？若果如此，台灣的“主權”地位建立在“總統”的稱謂上，可是事實證明“主權”與“總統”的稱謂無關，即使是全球霸主的美國，其總統赴國外訪問遭到被丟鞋的對待都不以為意，我們對於稱謂何必如此過於在意。
當美國國務副卿表達這幾個月來，大陸與台灣間的多項接觸“緩解了兩岸關係，讓他深受鼓舞，因此認為在台灣海峽這個議題上，正處在一個充滿希望的階段時。即使對於兩岸關係發展不滿意的人，應該也要接受這充滿希望的現狀，不是嗎？ |
