|
| 台灣在元月18日發放消費券，每人新台幣3600元。(中評社 鄒巧韻攝) |
中評社台北1月18日電／中國時報今天社論說，證嚴法師接受本報專訪時提出“清平致富”的觀念，發人深省。法師對於台灣社會的奢華之風不表認同，也對大家鼓動消費購買、滿足無法饜足的慾望不以為然。法師期待大家能從心境上清淡寡欲、平和安祥，這樣才能真正得到充實、圓滿的富裕感。
正巧，一月十八日是發放消費券的日子。由於消費券必須花掉才有實益，故政府大老早就開始鼓勵、教導民眾如何花用。正“副總統”、“行政院長”常在攝影機前上街血拚，花錢給民眾看，將來甚至會大方加碼，把三千六的消費券膨脹，外加不少現金以購買價錢高上許多的商品。官員們這樣鼓勵民眾拚命消費，是否有違證嚴法師開釋呢？我們認為，鼓勵消費與法師開釋之間存有若幹誤解，也許該把它釐清，才能減少彼此之間的矛盾。
社論說，依“經建會”規劃，消費券的目的就是刺激消費；這是經濟大恐慌時期標準的凱因斯學派邏輯。凱氏認為，經濟大蕭條時工廠機器閒置、產能過剩、雇用不足，供給能量根本不是問題，關鍵在需求與購買。只要買氣夠旺，工廠產品賣得出去，老闆就一定會加雇員工，失業問題也就迎刃而解。一旦勞工有了收入，自然也就會加入購買者的行列，於是又進一步解決了民間購買不足的問題。簡言之，經濟大蕭條時期，是一個“需求創造供給”的時代─這就是最標準的凱因斯學派邏輯。
經濟社會的需求從何而來呢？大致而言有四個面向：民間消費、投資、政府購買、淨出口額。凱氏認為，民間投資行為繫之於生意人的衝動（凱氏戲稱為“獸性”），並不足恃。就台灣而言，出口的目的地國如美、歐的國內經濟皆不景氣，他們自己也是泥菩薩過江自身難保，當然也不太可能大舉購買台灣的出口品。於是，比較能仰賴的社會需求，就只有政府購買一項。消費券其實就是一種特殊的政府支出，以國家預算編列經費，交給人民去使用。凱氏當年大力鼓吹消費支出、政府購買的好處；他認為，在經濟恐慌時期，消費才是硬道理，儲蓄反而不是美德。
凱氏指出，經濟蕭條時若大家都儲蓄，會使原本已然不足的買氣更為凍結，社會的有效需求更低。於是，工廠的生產會愈少，其雇用自然會愈低，也造成更多的失業。總之，消費低會造成高失業與低所得，到頭來每人所得更低。而由於儲蓄通常會受所得正向牽動，故當所得減少時，儲蓄也會減低。因此，人民普遍想增加儲蓄，最後反而造成儲蓄的減少。凱氏將此現象稱為“節儉的矛盾”。由此可見，凱氏鼓吹消費似乎已經走火入魔，不只訴說花錢美好，甚至對儲蓄之整體不利碎碎念。
凱因斯與證嚴法師的邏輯有何必然矛盾嗎？我們認為沒有。證嚴法師期待心境平和，凱氏著眼物質經濟康莊運作。從史料記載來看，凱因斯也絕不是奢華的人；他鼓吹消費，只是純然為了解決三○年代的經濟大恐慌。凱氏善用比喻、愛說故事；其“節儉矛盾”、“需求創造供給”等論述，顯然只是經濟蕭條時期的簡化比喻，希望以此而說服社會大眾“增加有效需求”的重要性。一旦經濟回復正常運作，當然也沒有必要鼓吹消費。而即使鼓勵個人外出消費，也不表示心境上不清不平。
三○年代經濟大恐慌最嚴重的時期，美國五一○○萬勞工之中，有一三○○萬人失業，失業率達到二五％；歐洲的情況也好不到哪里去。對這樣的大衰退，凱氏提出鼓吹消費論，其實也如證嚴法師一樣，是菩薩心腸，只是從不同的角度聞聲救苦而已。釋迦牟尼在諸多經典中以各種比喻化度世間煩惱；他說，告訴住戶門外有金銀財寶，以吸引他們離開不自知將傾倒的危宅，不能算是欺騙妄語。對凱因斯而言，也許鼓勵消費只是一種吸引民眾脫離經濟衰退的世俗比喻而已。
社論說，今天，我們領消費券。明天，我們去消費；用清平的心境去消費、去幫助度過經濟難關。 |
