中評社香港1月25日電／台灣聯合報今天社論指出，就龍潭購地案，公訴檢察官對陳水扁追加起訴“藉勢藉端勒索財物罪”及“非主管職務圖利罪”；這對正在偵辦二次金改的特偵組應當有所啟示，因為二次金改的情節其實亦復如此。
所謂藉勢藉端勒索財物，以通俗語言來說，就是公職人員並非處於被動地位的貪汙行為，比如說有人主動抱著大綑鈔票往你家裡送；而是公職人員利用公務題材，趁人之危或趁人所需，主動向他人勒索財物。比較兩者之惡性，主動藉題勒索者當然較被動收賄者重大得多。
龍潭案正是典型的藉勢藉端勒索案。辜成允賣地，屢試未成；周轉不靈，幾將倒閉。吳淑珍探知消息，經蔡銘哲在李界木及辜成允之間穿針引線；作成李界木為辜解套，辜則付給吳淑珍“佣金”的方案。然後，陳水扁利用“國安會”議經濟諮詢小組之機制，召集游錫堃等“內閣”首長至“總統府”，作成“先租後買／三月完成”的決策，辜成允及吳淑珍之間的交易遂告完成。當時，辜成允已陷倒閉危境，連佣金賄款也是借貸而來，扁珍夫婦這不是藉勢藉端勒索，是什麼？
為了脫罪，陳水扁辯稱，經濟政務並非“總統”“職務”，而既非“總統”“職務”，即不構成“違背職務”圖利罪。他說，購地案屬“憲法”上最高行政機關“行政院”之職權範圍；他身為“總統”，為了“拚經濟”，即使有所“建議”，但最後責任仍應由“行政院”承負，不能課諸“總統”。這就涉及了是否有關“總統”“職權”的問題，也是公訴檢察官對扁追加起訴“非主管職務圖利罪”的原因。
控辯雙方的爭點，已經進入“總統”憲政權責的爭議。經歷惡劣“修憲”摧殘的這部“憲法”，誠然對“總統”權責規範不清，但陳水扁卻沒有藉此逃避責任的任何空間。陳水扁長期被稱作“超級‘總統’”、“超憲皇帝”，一切重大“國政”，無論是否屬於“總統”職權，他幾乎無不插手，當然亦應完全負責。例如，他決策廢核四，此非“總統”權責，遇到反彈，卻要“閣揆”張俊雄負責；他決策改革農會金融體系，亦非“總統”權責，卻要“閣揆”游錫堃負責。如今，他宣稱為了“拚經濟”，決策龍潭買地，又謂不是“總統”權責，竟仍不肯負責！
若欲一覽陳水扁自己所承認的“總統”職權全圖，可以查閱其新著《台灣的十字架》。在書中，他將高鐵、雪山隧道、員山子分洪、南科、清泉崗機場、嘉義台北故宮，一概說成“總統”的政績，當然亦是視作“總統”職權；除此，他亦承認，一次金改及二次金改皆由他主導。倘係如此，這樣一位事事躬親的超級“總統”，一切功勳皆攬給自己，豈竟唯獨不敢承認主導了“龍潭購地”這個“拚經濟”的良策佳案？
特偵組應當注意，陳水扁並未否認一次及二次金改由他主導；因而，金改無論是否屬於“總統”職權，陳水扁皆應負起完全責任。二次金改與龍潭案的結構極為相似：龍潭案是趁辜成允的經營危機，藉勢藉端勒索財物；二次金改，則是利用商家追求擴張的動機，以金改為題材，藉勢藉端勒索財物。二者另一共同點是：“內閣”起初反對“限時買地”的龍潭案，“內閣”起初亦反對“限時限家”的二次金改；均因“總統”的堅持，而最後照“總統”的決策進行，至此已可不論是否屬於“總統”的“職務”。反正，“總統”要藉題發揮，欲以“拚經濟的題材”、“改革的題材”作為“聚斂貪汙的題材”，擺明了要“藉勢藉端勒索財物”，誰人阻擋得了？
現行“憲法”對“總統”權責的規範不明，自李登輝至陳水扁三屆“總統”，皆如打家劫舍的憲政盜匪，在所有的“國家”機關內，處處插手，事事把持，根本沒有“職權”內外的觀念。至今馬英九亦陷於“第一線／第二線”的困境。
然而，不論是在“總統”職權內外，只要“總統”插手，“總統”就應負責。否則，陳水扁主導，吳淑珍收賄，難道要游錫堃去坐牢？
不過，話說回來，南港案中自稱未收錢的余政憲，與龍潭案中自稱起初反對的游錫堃及林信義等，其實何嘗不都如同“沒有收錢的李界木”？皆可謂是扁珍貪腐公司的共犯結構！只是，現今的憲政及司法境界，恐怕尚無能力處理如此細緻的責任問題。 |
