中評社台北2月12日電／中國時報今天社論指出，姑不論吳淑珍是選擇性認罪還是技術性認罪，這兩天論者幾乎口徑一致集中在她訴訟策略與動機上討論，確也點出不少吳淑珍辯詞中的掩飾與矛盾。
但我們在這裡倒是想虛擬地假設一下：假如吳淑珍的“證詞”全都是真的，她確實沒貪汙也沒索賄，了不起只有偽造文書、洗洗錢而已；而且假如大家也真的都冤枉陳水扁了，這位可憐的“總統”其實一直全都被矇在鼓裡，什麼都不知道，打開始根本就不該關他的。
假如吳淑珍交代的就是事實的真相，那麼誰都可以繼續追問一個有趣的問題：難道過去八年，這就是我們的“總統”？這就是我們的“第一夫人”？
替扁辯護的律師團，一直努力在營造一種意象：陳水扁在官邸中是沒地位的，一切都是由吳淑珍發號施令的，而阿珍要怎麼調度錢財，陳水扁是從不過問的，也因為這樣，所有“國務機要費”的領用，所有財團大戶的進貢，陳水扁都是一概不知情的，假如這一切也都是千真萬確的，那我們還要再問一次：我們就是被這樣的“總統”治理了八年？
一個尋常公家機構的部門主管，或是一個私人企業的執行長，就算個性再怎麼懼內，再怎麼疼愛老婆，把家中所有用度的支配權全交給太太管，也不敢膽大到把他擔任主管的行政事務費，全權交給老婆具領，還聽任其大肆蒐集貴婦團的發票報銷吧？更不會容許老婆介入公務糾葛，甚至聽任其在家中遙控指揮吧？這種分際從不需要法律規定，因為不論古往今來，“公私分野”早就是政治上毋庸懷疑的定律了。
身為一位重度殘障的“第一夫人”，吳淑珍進出都需要家人照顧，身體衰弱到出個庭還要請十七次假，這樣的狀況，誰能想像她竟能興致勃勃地介入南港展覽館的工程招標，直接要求“內政部長”洩露審查委員的名單；她也毫不避諱地介入豪門的恩怨調停，直接干預龍潭一筆土地的標售。
這樣還不夠，她還理直氣壯的收下數以億計的所謂“政治獻金”，用人頭匯到海外存到自己兒子的戶頭中。這一切的一切，不僅是檢方起訴的，也是吳淑珍自己承認的，那麼這一切的一切，是身為“第一夫人”被容許做的事嗎？“政治獻金”可以這樣被定義嗎？ |
