中評社台北3月1日電／奥巴馬日前的國會演說贏得美國輿論普遍肯定，其中最具意義的評論是：“他愈來愈有危機年代國家領導人的樣子。”
聯合報今天社論指出，奥巴馬的例子告訴我們：危機年代的國家領導人不能只當幕後運籌帷幄的政策總設計師，他還必須親上火線，扮演執政團隊的兩種“首席”角色：一是首席推銷員，二是首席溝通者。為了七千八百多億美元的經濟復甦方案，奥巴馬不但打破白宮慣例，親赴國會與反對黨溝通，更連續一周遠離華府，面對面向偏遠小城小鎮的民眾推銷他的政策，輿論形容他“好像又回到了競選跑道”；復甦方案最後能在國會快速過關，奥巴馬的民調聲望能快速攀升，都與他能有效扮演這兩種“首席”角色有關。
反觀台灣，經濟蕭條帶來的多重危機，美國有的，台灣一樣不少；美國既已進入危機年代，台灣當然並非例外。以主計處預估今年負二點九七的ＧＤＰ為例，這個數字代表的是：一兆一千多億出口的減少、五千三百億民間投資的減少、十多萬失業人口的增加，及百分之九點六平均國民所得的下降，受影響的家庭計約五十多萬戶，把這些數字圖塊一一拼湊起來，呈現的就是一幅危機年代的圖像。
但在這樣的危機年代中，我們的政府做了什麼？執政團隊雖然三天一大案，兩天一小案，案案動輒百億千億，舉債數額多到連“財政部長”都答不出來，但誰瞭解全貌？誰檢驗過綜效？誰問過人民感受？更離譜的是，救急救危已唯恐不及，舉“國”上下竟為了該不該簽訂ＣＥＣＡ，鬧得滿城風雨，朝野嚴重對立，最後逼得馬英九不得不親上電視，當ＣＥＣＡ的溝通者與推銷員。
馬英九上電視推銷政策，雖值得肯定，但此一案例也是一大警訊，顯示執政團隊迄今仍未體認台灣已身處危機年代，仍未掌握危機政府應有的角色與作為。因此，我們建議馬英九：
他必須要改變退守第二線的角色，重新定位自己是危機年代的危機“總統”；只有在角色重新定位後，他才能有效扮演“首席推銷員”與“首席溝通者”的角色，而不會有逾越雙首長制憲政分際的疑慮。
他應該仿效奥巴馬，拿出當候選人時推銷政見那樣的熱情，再次面對群眾推銷政策。而且，經濟蕭條除了對民眾生活有實質影響外，社會也出現集體焦慮現象，民眾若能常與馬英九面對面溝通，當有助於焦慮的化解。
他必須要求執政團隊要有危機政府的認知。他的執政團隊雖然多是專業技術官僚，但一則劉“內閣”跟其他政府官員一樣，都缺乏處理此等大規模經濟危機的第一手經驗；再則技術官僚的通病是重理論、輕個案，重數字、輕感受，如果“閣員”缺乏與民意脈搏相通的急迫感，再好的政策也可能引發民怨。奥巴馬要求他的閣員不能再有“一切如常”的想法和作法，馬英九也應要求他的執政團隊，不能再當太平政府的太平官。
危機政府的大忌是政策搖擺，馬團隊至今已犯過多次這類錯誤：教育券忽而要發又忽而更名，一‧五代健保提出後遭到批評又收回擱置；ＣＥＣＡ被在野黨大肆抨擊後，又決定名稱“只說中文，不講英文”；課徵奢侈稅才放出風向球，就因民意反彈而收手等等。這些反覆讓民眾對政府救經濟的能力失去信心。馬英九與其在府內召開所謂的“政見落實會議”，不如改成“政策整合會議”，凡是對的政策，就該“咬定青山不放鬆，任爾東西南北風”；否則危機政府非但未解除危機，反而製造更多危機。
社論最後說，一個無法讓人民產生信心的政府，會讓危機變成災難，讓危機的年代變成失落的年代，更可能讓台灣一甲子辛苦累積的成果在這場風暴危機中逐漸流失。 |
