中評社台北3月26日電／聯合報今天刊登署名文章指出，扁案發展至今，審、檢、辯各系統幾乎都難逃爭議。扁案就像一面照妖鏡，不只反射出扁家諸多的違法醜陋行徑，更是對過去幾年司法改革成效的總體檢。
檢方偵辦扁案，從“查黑中心”到“特偵組”時代，在辦案功力和擺脫政治干預上都有精進，值得肯定。但陳瑞仁接受李登輝宴請，朱朝亮、吳文忠私下與扁會面，則暴露改革派檢察官與政治人物往來分際不清的問題。
如果陳瑞仁與證人李登輝吃飯沒有關係，那麼，當初要求陳聰明在“國會”議長官邸餐宴上看到證人江松溪在座應立即走人，又如何能振振有詞？改革者若不能以同一標準檢驗自己，改革公信如何確立？檢察官若有太多政治性發言，又如何確保其親司法、遠行政的身分沒有偏倚？
再看，扁執政期，律師改革團體是重要的司改推手；但扁案律師團的表現，包括不顧當事人意願，未查清過程真相，即對媒體公布片斷的偵訊光碟，作出揣測性發言，皆不允當。為當事人的訴訟利益，罔顧他人隱私權及人格權，難道人權律師可以不顧他人人權？
陳水扁一再採取抗告的拖延戰術，也凸顯過去幾年一直被外界質疑的“高院撤銷發回法院”的制度問題。在獲釋無望後，扁又抱怨開庭速度太慢；但不容否認，前司法院長翁岳生視為重要改革的法庭交互詰問，透過法庭上檢、辯對當事人的交叉詢問，確實使越來越多真相更清楚。但這樣的程序確實較費時間，一、兩個證人花掉一上午是常見的事。
比起扁誓言“動搖國本也要辦到底”的拉法葉案，當年被扁視為打擊權貴指標的案件，有人纏訟六、七年後獲判無罪定讞，有人案子卻仍停在一審。可能俟扁案一審宣判，拉法葉案一審都還沒結果，陳水扁相對幸運得多。
律師出身的陳水扁，執政後更結合恩師及親近律師、檢改會員推動司改，如今他數案齊發，因而親身體驗司改成果；在他對國際控訴司法不公時，不也同樣在反控自己的司法改革。 |
