南方周末：為了保護美國的安全、保護美國人民，通過刑訊逼供以獲得恐怖襲擊的情報，是否就是正當的？
丹納：這是爭論的焦點。毫無疑問，刑訊是非法的，既違反了國際法，也違反美國法律。問題是，刑訊是否真的幫助獲得了可以使美國免受恐怖攻擊的情報？一方面，前總統布什公開聲稱，刑訊逼供使美國免受恐怖襲擊；另一方面，另一些美國官員卻不這麼認為。
我們知道，刑訊逼供已經在某些方面傷害了這個國家，它損害了這個國家的名譽，但是我們不知道它是否帶來了那些所謂的“積極作用”，如果說它是有利於保護美國人民安全的，那麼我們需要一個值得信賴的人或組織來進行這些調查，具體告訴我們它在哪些方面有利於美國。
因此我認為，這個國家現在需要的是徹底的調查。
南方周末：奧巴馬總統在就職典禮結束後僅僅幾個小時，就簽署了在一年內關閉關塔那摩監獄的行政命令，包括禁止刑訊逼供。但前副總統切尼就公開表示，這“將會提升美國人民再次遭受攻擊的危險”。
丹納：切尼當副總統時這麼說，現在離任了還這麼說，顯然，他對“嚴酷審訊”的作用堅信不移。他在推動布什政府使用“嚴酷審訊”上扮演了重要角色。
南方周末：切尼的觀點是否代表了相當一部分美國人的想法？
丹納：如果你問美國人，美國政府該不該對恐怖嫌疑犯採取酷刑？有相當多的人會說：不。但如果加上前提，實行酷刑有助於保護這個國家免受恐怖襲擊，這種情況下該不該實行酷刑？那麼會有相當大一批人——也許超過50%——站起來表示支持。
問題的關鍵是：這個前提是否能站得住腳，酷刑是否真的有助於保護美國的安全。
關閉關塔那摩的重重阻力
南方周末：看起來要在一年內關閉關塔那摩監獄還面臨重重難題。
丹納：奧巴馬將不得不面對一個嚴峻的現實。
比 如 ， 像 Khaled ShaikMohammed、AbuZubaydah等被關押在關塔那摩的囚犯，有充足的證據表明他們參與了“9.11”恐怖襲擊，但是因為刑訊逼供，將很難把他們帶上法庭審判。你如何能够把他們從一個“遭受非法審訊的境地”轉移到一個每個環節都講“法律”的審判庭中去呢？
一些組織，像“美國公民自由聯盟”，要求徹底調查刑訊逼供，並將牽涉其中的前高級官員送上法庭。參議院司法委員會主席PatrickLeahy則呼籲成立一個“真相與和解委員會”，如果前政府官員——比如切尼——出來作證的話，則不會遭到起訴。美國情報界正在調查誰批准了這些酷刑以及酷刑是否帶來有價值的情報。與此同時，奧巴馬也成立了專門小組來調查引渡、審訊和拘押恐怖嫌犯等政策問題。
南方周末：那麼，奧巴馬政府應該採取何種政策，才能够保護美國的安全？
丹納：奧巴馬在就職演講上說，我們不能再在“我們的安全”和“我們的理想”中做出錯誤選擇，我們可以獲得安全，而無需刑訊逼供，無需使用非法的手段。現在看來他正在這樣做。
|
