請問“碎片”指的是什麼？
彭光謙：不管是衛星還是導彈，如果發射失敗就爆炸了，爆炸形成一片散落物，會降落在某一個地方，日本要“摧毀”這個碎片。
主持人：如果是發射衛星會有第一級、第二級火箭，它們在發射成功後的墜落會不會形成這種“碎片”？
彭光謙：從目前得到的資料來看朝鮮目前發射的“光明星2號”可能是一個三級火箭，三級火箭上升後先掉一節後面再掉一節一共三節最後把衛星送上既定軌道。從朝鮮發布的情況來看，第一節火箭可能墜落在日本海（正常情況下），發射正常的話成功了，掉在日本本土的可能性不是很大，但是如果發射失敗這也很難說了，比如高空爆炸了等等。
主持人：國際上是否存在發射試驗失敗，對發射碎片進行攔截或“摧毀”的先例？
彭光謙：這個沒有先例，這個技術要求太高了，無數的碎片要打哪一個？如果是整體的單體還可以打一打，目標還比較集中，如果真的爆炸形成一片碎片你說打哪個碎片呢？
主持人：既然這樣我們不盡產生了一個疑問，那就是日本為何反應如此激烈？
彭光謙：美、日、韓三國都反對衛星發射，都表示要攔截，但是態度最堅決的就是日本。日本的反映也不奇怪，因為日本和朝鮮之間確實比較近，可以說就是一水之隔，他對朝鮮的一舉一動都比較敏感。
我想日本的強烈反應還是出於內部原因多一些。當然，我想他也確實擔心如果朝鮮萬一發射失敗落入到日本本土會引起一些社會的反響，說你這個政府怎麼這麼軟弱啦等等，但是更多的可能還是當前日本政局不是很穩，現在的麻生政府、內閣執政效益不高，政績不彰，民意反映不很好，所以也不排除以此作為一個新的興奮點轉移一下關注焦點。
日本很善於抓住突發事件改善自己的態勢，比如，六方會談本來是討論朝鮮的核實驗問題，他老把多年以前的綁架問題搞在一起，那是一個雙邊問題，怎麼能拿到六方會談來談呢。這次也是一樣，恐怕他是有這麼一個思維的習慣。
另外我也在想這是不是也是一種造勢，通過這個為他下一步的武器發展創造條件。因為國內外環境的限制，包括憲法的限制日本軍備發展是受到一定制約的，通過這次發射試驗日本可以把朝鮮作為發展反導彈力量的借口。為軍備發展、擴充軍備尋找一個可以解釋的理由，這恐怕也是日本反應激烈的一個很重要的原因。
此外，美國和韓國應該說之前的態度也是強烈反對的，但是和日本略有不同。韓國跟朝鮮同處半島，真要把這個事情鬧大了，韓國受到的影響是首當其衝的，對他並不有利，整個半島形勢動蕩，比如打起來或者局勢再進一步緊張，對韓國整體的安全環境也帶來很大的負面影響，他也不一定能控制得了，所以現在李明博已經公開講了，韓國不會攔截。
主持人：李明博曾經表態說他覺得並不應該對朝鮮的發射試驗作出過激的軍事反映。
彭光謙：對，他這個表態還算是比較理性的，美國一開始也懷疑是導彈，也表示要制裁，但現在他也已經公開地調整了一下他的思路，說只要不打到本土來我不攔截，所以看到三家之間還有一個區別。總的來說，這三家目前還沒有停止攔截的準備行動，包括美、日、韓三家都把他們最現代的宙斯盾驅逐艦都派出來了，包括韓國的“世宗大王”號，美國的“約翰麥凱恩”號，日本的“金剛”號，七艘，全是帶有先進的反導系統。
我想這就已經不僅僅是針對朝鮮發射衛星來的了，是借這個機會三家實際上是形成了一個合圍朝鮮的戰略態勢，形成了一個三家反導的聯合行動。這在美、日、韓三家的歷史上也是不多見的，也為他們提供了很好的演練機會。有的報紙在評論，說美、日、韓三家形成了東亞的小北約，美國在亞太地區有幾個雙邊的同盟，比如美日同盟、美韓同盟，但是把美、日、韓聯合成一個整體以前也不多，這次三家共同派出最先進的宙斯盾艦，我想是利用這個機會進一步鞏固美國在亞太地區的戰略同盟，這是以前沒有做到的現在做到了。
有的媒體和專家也在分析這個問題，就是朝鮮發射通信衛星，就是導彈也好，就這麼點兒事，美、日、韓興師動眾，動用這麼大規模的現代化艦艇形成一個大的包圍圈，好像有點小題大作，殺雞用牛刀似，好像不太合情理，既然花了本錢了，到底為了什麼呢？
我想第一個是他利用這個機會形成一個整體的同盟體系；第二個我想三國還是“項莊舞劍，意在沛公”、“醉翁之意不在酒，在乎山水之間”，沛公是誰呢？我想也不要把這個話說得太明白，在戰略上遏制的和圍堵的對象是誰呢？我想聰明人都能想出來。朝鮮半島不是他們的主要目標，背後恐怕還有一些深遠的打算。
這也是值得我們深思的。
日、韓對於朝鮮在發射合法性上的指責不夠充分
主持人：有西方媒體報道，隸屬與聯合國的國際電信聯盟透露說，發射通信衛星的朝鮮並未按照慣例向該組織遞交有關這次發射的具體信息，因此質疑朝鮮發射衛星的合法性。
而且李明博與麻生太郎在準備參加倫敦G20峰會時均表示，即使朝鮮發射人造衛星，仍舊違反聯合國安理會第1718號決議。對這個問題您怎麼看？
彭光謙：剛才我們提到衛星和發射導彈有區別有聯繫，不是一回事但是確實又有聯繫。應該說聯合國安理會2006年10月14日通過了一個1718號決議，就是在朝鮮進行核試驗以後有了一個決議，這個決議是針對朝鮮進行核試驗提出來的，其中有一個很重要的思想就是重申核武器及其運載武器的擴張對國際安全構成威脅，這是違反當前不擴散條約的行為。
主持人： 是不是可以理解為它並沒有嚴格意義地規定朝鮮不能夠試射？
彭光謙：1718號決議的基本精神就是要求朝鮮不要再進行任何核試驗和發射彈道導彈，應該暫時停止所有與彈道導彈計劃相關的活動，重新作出原來的暫停發展達到的承諾，而且要以完全的、可核查和不可逆的方式放棄現有其他所有大規模殺傷性武器和彈道導彈的計劃。這裡面強調的是核武器，另外強調的是彈道導彈的計劃。
那麼發射衛星呢？應該說它跟導彈不是一回事。當然，日本作了一個向他的立場靠近的解釋，認為發射衛星將來有助於發射和研究導彈。這裡面好像有點過度的解釋，當然，這裡面有一些灰色地帶，有解釋的空間。但是我個人認為發射導彈和通信試驗衛星畢竟還是兩碼事。
打一個比方，比如你打菜刀的技術可不可以用來打大刀長矛呢？可以，那是不是將來打菜刀的技術也不能發展了呢？我想這裡面也要有一個界線，不然世界上任何事情都是聯繫的，這要解釋起來就不好辦的。所以應該看到他們的聯繫，但是也應看到這並不完全是一回事兒。1718號決議並沒有說即使是通信衛星、人造衛星也不行，並沒有明確地講，既然沒有明確地講朝鮮和日本都可以作出自己的解釋。
也就是說日、韓對於朝鮮在發射合法性上的指責還是不夠充分的，這個問題還有待研究。
國際國內環境促使美國政策調整 |
