中評社台北4月19日電／聯合報今天社論指出，最近的選舉議題，不斷出現意想不到的老面孔。綠營方面，蘇貞昌和陳唐山可能投入縣長戰局，陳水扁則陸續放話要參選縣長和“立委”，並另點名呂秀蓮二○一二參選“總統”。藍營方面，則放出宋楚瑜迎戰蘇貞昌的風聲，並炒得煞有介事。這種“老將競相回鍋”現象，不免讓人憂多於喜。
第一位“元老級”戰將出現時，或許讓人感到新鮮、富有創意，也寄予期待。然而，看到一大群超級老將蜂擁而起，人們應該意識到情況其實不是太妙。疑問在：台灣的民主政治在走回頭路嗎？
表面上看，當過“中央”要員的政治巨星願意下鄉參選，可彰顯政治“無分貴賤”的精神，同時也可將“中央”執政的經驗帶回地方，提升地方政治的品質。但若對照現實政治，上述圖像恐怕只是奢侈的想像。因為，這些人願意委身屈就地方選舉，未必是出於提升地方民主之類的神聖理想，而是為了重覓個人的政治舞台，他們關注的只是“中央”的權力分配；有些人可能等不及任期結束即投入下一場選舉，遑論用心經營地方。從這個角度看，地方職位變成政治巨星的權力跳板或暫時收容所，對地方的長遠經營未必有利。
老將成群重出江湖，另一個影響是將妨礙新人的出線及世交代替的進行。在民主社會，政治人物正常的歷程應該是：經由草根的磨練，逐步進入“中央”。這當然也有例外，例如當年國民黨失去政權後，胡志強以政務官資歷下鄉參選，接受民意洗禮，終而得兼“中央”及地方之歷練。
但以陳唐山和蘇貞昌的例子，他們皆曾久任地方首長，因表現出色而晉升“中央”要津；如今，為了個人政治因素，要再返鄉爭奪地盤，當然會對新人造成排擠。民進黨以“世代交替”為由，排除了民調超前的陳唐山代表出征台南，表面聽來也言之成理；但如果同一法則卻不適用於蘇貞昌，難免要受到地方民眾質疑。
當然，如果以勝選為最高前提，民進黨在北縣提名蘇貞昌，那麼“世代交替”的理想該被犧牲，也就不難理解。但是，這也反映了台灣民主政治一個嚴重的問題，那就是：選舉手段的高度策略化，已經逐漸把政治帶離以“人民為主”的本質了。
看近廿年的選舉變化，從早期國民黨時代的買票、配票動員，到民進黨時代的悲情、抹黑戰術，選民見識了種種極端的選舉造勢伎倆。然而，選舉技術上如此“精進”的民主台灣，在歷經二度政黨輪替後，卻無法讓人民享受到更美好的施政，反而在藍綠互鬥中飽受夾擊的傷害。藍綠政黨耽於彼此勾心鬥角的對決，在民眾又有什麼樂趣可言？
馬英九以五成七的高人氣當選“總統”，上任後支持度卻旋即跌到三成；最近兩次“立委”補選，投票率均只在四成上下，人們連投票所都不想去。這些現象，都說明了台灣政治的創意和召喚力已瀕於枯竭，藍綠陣營皆然。當政治愈變得個人化、派系化，對公眾的意義也就愈薄弱；越多老人不肯甘休，政治恩仇就越難分解，也虛耗社會對新局的期待。如果奧巴馬生在台灣，想脫穎而出，豈不要等到白頭？
的確，當民主逐漸變成政治人物的權力豪賭時，再忠誠的選民也會感到厭倦。綠營大老評論蘇貞昌的“天王出征”說，如果蘇選上，他將成為民進黨的新權力中心；即使落選，他也會變成綠營的大英雄。但事實果真如此嗎？且看謝長廷參選“總統”時固然威風一時，但落選後又如何了？再看，陳定南當年在宜蘭奠下“陳青天”的口碑，但上次再回鍋卻選得一片蒼涼，連昔日的好名聲都黯然。宋楚瑜在省長時席捲全台，但他執意參選台北市長卻僅獲五萬多票，豈不枉費老宋一生傳奇？
台灣選民果真偏愛“巨星”、“老牌”，或者那只是政治人物的錯誤想像？ |
