中評社香港4月25日電/新加坡《聯合早報》24日刊出台灣中國文化大學教授蔡逸儒文章說,一波未平,一波又起。除了台灣軍方買官案之外,近日台北媒體上沸沸揚揚的一是台北看守所的集體貪瀆案;二是前民進黨“立委”王雪峰以拾荒為生。說穿了,人家好的東西,到了台灣就走了樣。
文章摘錄如下:
一波未平,一波又起。除了台灣軍方買官案之外,近日台北媒體上沸沸揚揚的一是台北看守所的集體貪瀆案;二是前民進黨“立委”王雪峰以拾荒為生。結果有人痛心疾首,有人感慨系之,有人兔死狐悲,有人感同身受,有人伸出援手。
在西方,大家把媒體視為第四權,能够監督“政府”;在台灣,只要和台灣打過交道的人都知道,台灣媒體不可盡信。媒體的報道或有其事,但誇大聳動并非少見。難怪我們在教學生寫論文時,都不鼓勵學生引用台灣媒體的報道。
陳水扁因貪瀆被關押在台北看守所,台北看守所卻有人因涉嫌貪瀆而遭到檢調單位大舉搜索,被申請羈押,簡直反諷到了極點。看來台灣真是上下交征利,無人不貪、無所不貪。
大概任何一個國家、地區的獄政都有一大堆問題,不過台灣媒體對本案的報道也到了匪夷所思的地步,一切都有價碼,煙毒賭色俱全,一瓶紅酒開價台幣百萬,一條香煙也要數萬之譜,甚至還說有人能在看守所中大啖牛排,連女人也能安排。一般民衆看了不知真假,只能搖頭三嘆。
關於王雪峰拾荒一事,有些人幸災樂禍地說,這是自作自受,但這樣畢竟太不厚道,但若以平常心看待,或說哀矜勿喜總不為過。但卻有人出人意料之地指出,實情并非如此,王雪峰一家有好幾棟房產,生活并不清苦。
接著,台灣電子、平面媒體整天報道評論此事。有人說這反映出台灣民主的不够成熟,有人說這後面反映了階級意識,因為潛藏的邏輯是,他們這些高學歷、高知名度的人不該“淪落”至此。因為反差太大,所以此事確實是有一定的新聞價值,但連篇累牘的報道有過當之嫌。
王雪峰或許真有意要過平淡生活,或許這反映了她和其夫的價值觀念、生活方式,只要他們高興就好。就像她說的,大家不要對她感到同情、可憐與難過。看來,有些人是掉錯了眼淚;有些人則是因為媒體的聳動報道而亂評一通。真是所為何來?
高學歷、高社經地位并不代表非凡成就。大家更別以為這些人的適應問題就一定比一般人更好,大學教授罹患憂鬱症而跳樓尋短的并非沒有。筆者就見過一些退(卸)職民意代表轉回民間尋常生活過程中痛苦的一面。一方面怕人忘了自己,一方面又怕人認出自己。痛苦啊!
至於有些民意代表主張要立法給予“國會”代表退職待遇,并拿美日為例。據筆者所知,台灣也不是沒有類似做法,只要連續擔任幾屆民意代表,好像還是會有一些退職保障。
對一般尋常百姓而言,這些政治人物、民意代表都是既得利益的一群,有人包娼包賭包工程,他們努力爭取為民服務的機會,有些人一代不够,第二、第三代還要堅持參選,為民服務,如果沒有精神上、物質上的好處,這些人難道真是瘋子不成?如今還想要高額退職金,豈有天理?
如果以美日為師,大家恐怕不免還要問問,雙方是在什麼基礎上來加以比較?如果美日國會議員是在自肥基礎上所做的決定,難道台灣也應照搬照抄?如果人家的國會議員受到嚴格的倫理和行為規範,台灣“國會”議員也該比照辦理?過當福利是否應加限縮?把蘋果和橘子拿來相比,豈不有點不倫不類?
說穿了,人家好的東西,到了台灣就走了樣。媒體本來可以扮演監督“政府”的角色,到了台灣卻成了造謠生事、打擊異己的工具;民意代表物傷其類,然後又想借機自肥,沒有法治、法制精神,一切白搭。 |