中評社台北5月25日電／聯合報今天社論開頭便道，陳菊回來了，她與民進黨現在必須回答：為誰登陸？為何登陸？
陳菊說，她這一趟是“破冰之旅”。請問：原本冰封雪鎖的情態如何？此行過後又冰破雪融到何種地步？陳菊又說，她要讓北京當局聽到國民黨以外的聲音。請問：民進黨是一個被民意懲罰而慘敗的政黨，陳菊和民進黨是否真正能理解並正確傳遞了“廣大台灣社會的聲音”？
社論指出，高雄市長登陸，原本是九年前就應發生的事件。若非當年的陳水扁及“陸委會主委”蔡英文的阻擋，高雄市長謝長廷在九年前就已訪問廈門。當時民進黨剛贏得中央政權，陳水扁正在倡議“新中間路線”；照理說，當時謝長廷若成行，可謂順理成章。如今陳菊登陸，則在民進黨八年執政慘敗之後，亦是民進黨與北京的關係極度惡化多年之後，正名制憲的政治操作雖已一敗塗地，但整個民進黨迄今仍被獨派及陳水扁所挾持。總之，陳菊此時登陸，內外情勢已迥然大異於九年前。
再者，當年謝長廷為了籌備登陸，曾宣誓“一中憲法”及“一國兩市”等主張，儼然是想在先建立了一套新論述後再啟程；但陳菊此番則是人已訪陸歸來，卻仍未有一套“大論述”來支撐。
對於陳菊的登陸行動，來龍去脈，民進黨必須有一套不可自相矛盾的“國家”認同及兩岸政策的新論述來支撐。比如說：陳菊在郭金龍面前提到“‘中央政府’我們的馬英九‘總統’”，這究竟只是一段政治計算的餘興表演，還是呈現了陳菊及民進黨真正煥然一新的‘國家’認同？如果是真信仰，何以民進黨遊行隊伍中觸目皆是迎風獵獵的‘台灣國’旌旗？如果不是真信仰，則陳菊其實應當在北京宣示“台灣中國／一邊一國”。
這種雙重標準及兩面手法，在台灣內部操弄也就罷了，恐怕不宜搬進民進黨與北京的折衝之中。例如，葉金川以“中華台北”的名義坐進ＷＨＡ，被民進黨斥為“賣台”；但陳菊赴京滬推介世運，同樣也是為了“中華台北”，卻美其名曰“行銷台灣”。同樣一個“中華台北”，何者是“賣台”、何者是“行銷台灣”，民進黨能不能給一個說法？
陳菊一再強調，她的政治信仰“始終未變”；但陳菊的政治信仰不是台獨建國嗎？此行前後究竟變或未變？試問：民進黨如果仍是一個台獨黨，陳菊此行破了什麼冰？陳菊本人的台獨主張若仍是“始終未變”，則她何必在郭金龍面前用消費“我們的馬英九‘總統’”來做為她政治表演的佐料？陳菊是否到了北京，始知表達台灣“主權”的憑藉仍是“‘中央政府’我們的馬英九‘總統’”，而不是“台灣國”？而陳菊在北京官式訪問中表達對“‘中央政府’我們的馬英九‘總統’”的政治認同，是否有向北京宣示修正台獨論述的用意？
陳菊感謝呂秀蓮在此際對她伸出援手，呂說“不容許停留在美麗島的舊思維看待中國”，而應當“與時俱進”；陳菊雖說自己“始終未變”，卻儼然是藉贊同呂秀蓮的說法來表達自己“與時俱進”的變，及解說“不容許不變”的理由。
九年前，謝長廷是欲先建立論述再登陸；如今陳菊既先做出登陸的行動，更不能不補行後繼的論述建構工程。其中涉及三個層次：一、就法理論述言，是否仍主張台獨建國、正名制憲？或是否自此改以正面表述融入“中華民國”的憲政體制，從一個“（對“中華民國”）忠誠的反對黨”做起？二、就內部政爭言，能否理性辯論“國家”認同及兩岸政策，自此停止操弄“賣台”、“馬統”、“區長”之類的紅帽子戲法？三、就兩岸交流言，既然“百分之百”保證來訪陸客的人身安全，是否今後亦不再發生對張銘清或陳雲林之類的暴力滋擾事件？
如今回顧，陳菊訪陸其實是她與民進黨中央籌劃已久且十分堅定的動作，甚至堅持五一七遊行和平收場，亦不無為陳菊送行鋪路的用意；如今陳菊登陸返來，民進黨中的改革派亦應以相同的堅定意志，重新以正面表述建構一套“國家”認同及兩岸政策的新論述，這才能使陳菊“不虛此行”。 |
