|
| “行政院”組織法歷年來修正變革 |
二、現行草案之討論
從各版本（附表二“行政院”部會組織草案對照）對於“行政院”組織法之修正與現行體制之對照可以發現，首先，對於行政業務之統一整併與組織之精簡，乃是各版本之共同方向。另外值得注意的是，為實現馬英九於競選期間之承諾，“行政院”組織法草案預計以“海洋部”或“海洋委員會”之方式，增設海洋專責機關以及“性別平等委員會”兩項新的行政組織。按政府組織再造之目的與方向，本文均認為成立此兩項行政組織均為不智之作法，其理由如下：政府組織再造之最主要目的，即在於縮減目前過於龐雜、疊床架屋之行政組織，解決行政效率不彰、增進行政效能。然而此二單位之設置，無異再度割裂相關部會領域事務之完整性，增加部會間協調之成本，反而無法達成精簡行政成本之目的。故從此一角度觀之，目前公告之草案仍保留“客委會”、“原住民委員會”、“蒙藏委員會”之設計即有疊床架屋，無法達成精簡組織之嫌，而應如本論壇先前之建議，成立“民族事務委員會”統合各蒙、藏、原住民及客家等民族之相關事務。
三、行政效能提升之重點方向
事實上，對於政府行政組織之再造，修正草案應掌握三原則，作為目前政府組織再造的重要方向：信息化、業務統合、行政效率之提升。唯有依照以此三項原則為依據，方足以達成政府組織再造、提升政府效能之真正目的。就信息化而言，在資訊的時代，信息流通瞬息萬變，因此政府間之溝通與信息之流通應掌握快速、確實之重點，避免因過度龐雜之行政組織阻礙信息流通之暢通性。就業務統合方面觀之，如前所述，過於龐雜、疊床架屋之組織制度，將導致行政業務流通之壁壘，過度分化之業務分配，亦將造成行政效率消耗於行政組織之層層簽呈與公文之間，乃是行政效能不法提升之最大原因。因此透過業務整合將可解決業務過度分化，行政效能不彰之問題。透過前述兩項之推動，將可達成第三項，也就是政府組織再造之最重要目標-行政效率之提升。而行政效率之提升，亦為前述兩項之核心價值，信息化與業務統合之運作方式應如何實行，即應以足以提升政府最大效率為考量。故以上三點之同步推動；共同運作，乃是“行政院”組織法修正與行政效能提升之核心與真正之重點方向。
叄、實務：“行政院”組織法最佳方案之選擇
一、學理考量下的最佳方案
如前所述，“行政院”組織改造係以精簡現有組織、發揮行政效能為最終目標，因此在精簡原則的考量下，台灣競爭力論壇所提出十三部四會方案之組織模式（以下簡稱論壇版），即應為“行政院”組織改造學理考量下的最佳方案。另外海峽交流基金會江丙坤董事長，基於其長久服務於中央機關，對於政府組織運作之深入觀察，亦提出另一套十三部四會之建議方案。按江丙坤董事長之建議版本（以下簡稱江版），十三部分別為內政及“國土安全部”、“外交及僑務部”、“國防及退伍軍人部”、“財政部”、“教育及體育部、“法務部”、“經濟及科技部、“交通及建設部、“勞動及人力資源部、“農業及海洋事務部、“衛生及社會安全部”、“文化及觀光部”、“環境資源部”。四會則分別為“行政院國家發展委員會”、“行政院大陸委員會”、“行政院原住民委員會”、“行政院客委會”。從江版之組織改造方向中可以發現，第一、與論壇版相同，均以十三部四會為“行政院”組織之最適數量；第二、在部會重整合併的方向上，將現有部會屬性與業務內容性質相關者合併（如“外交與僑務”、“國防與退撫”）以避免相類事務分屬不同單位管轄，造成權責劃分不明、相關規範疊床架屋等問題；第三、因應社會變遷之現實需要，增設相關新興部會（如勞動與人力資源、社會安全、文化觀光）。
二、政治現實因素之考量
上述兩者，無論是論壇版或江版之組織精簡方案，均可謂為學理考量下之最佳方案。然而就政治現實因素之考量下，學理之最佳方案卻未必為實務上最為可行之方案。若實踐上述兩方案，在事實上勢必面對的問題舉其大者如下：第一、選票的流失。在各行政組織調整合併之過程中，對於目前既得利益者之反彈，就政治現實之考量而言，最直接之衝擊勢必為選票之流失。按民主政治之運作，得民心者得選票、得選票者掌握政權乃是必然之理。因此選票之流失將造成執政者推行後續改革之阻力，並造成政黨機器運作之困擾。第二、金主的流失。對於既得利益者而言，組織改造既損及其利益，對於其捐款、挹注政黨候選人之意願勢必隨之降低，對於政黨候選人之募款將造成困難。第三、財源整併導致行政運作之困擾。對於行政組織整併後，多餘人力如何精簡即成為接下來必須面對的問題。然而如何精簡人力，事涉廣泛，尤其如需使用裁員等方式時，必然將面對來自各方面更強硬的抵制。諸如來自公務員的抵制、來自地方派系的抵制、或來自相關利益團體的抵制，均會導致行政運作之阻礙與困擾。上述三項抵制與反彈的問題若未能獲得解決，各項狀況必然亦接踵而至，如黨的反對、“立法院”不通過、以及與論的質疑與批評，對於政府施政之誠信與後續政策之推行，均可能造成不小的傷害。 |
