“外媒僅僅用了‘世維會’的說法，而沒有給出證據論證那是‘和平示威’，這樣的報道顯然是站不住腳的。”何亮亮分析道，“而外媒許多報道雖然沒有明確指責中國政府，但字裡行間透露著對中國政府做法的質疑”。
CNN的一篇報道開篇就花大量筆墨描述防暴警察如何“圍攻鎮壓示威者”，而對暴徒追殺無辜市民的事實則一筆帶過，並且為其尋找所謂的理由。
“外媒總是以固定的思維模式看中國。”何亮亮分析說：“一個社會需要主流文化，而且這與不同民族保有自己的文化並不衝突。美國的印第安人也需要為了更好地生活而學習英語，而中國的少數民族學習漢語，卻往往被外媒指責為破壞少數民族文化。”
清華大學國際傳播研究中心主任李希光對此指出：“西方媒體報道新疆是設置報道議程的，中國也應該設置報道此次事件的議程。”
美國網民看不下去了
部分西方媒體存在偏見的報道甚至引起了西方讀者的強烈不滿。一位網名為“xxxwater”的美國網民就質問《紐約時報》記者7日發自烏魯木齊的現場報道，“為什麼沒有死者以及騷亂導致的財產損失的報道？難道生命不重要嗎？你有家庭、兄弟和姐妹嗎？如果你的妻子或者丈夫被殺害，你還能說這是‘和平示威’嗎？”一位在新疆長大的紐約市民珍妮特則在針對該篇報道的評論欄中憤怒地表示，“這不是‘和平遊行’，《紐約時報》應該多做調查，而不要做這樣的不實報道。”“我對西方媒體很失望。”一位在上海的法國人看過這篇報道後如此評論。
“暴露於西方媒體報道中的偏見在短期內還很難消除。”何亮亮說。 |
