中評社香港9月5日電／香港《大公報》今天發表題為“校長望施政報告推動教育產業”的社評說，政務司司長唐英年昨日約晤大學校長等教育界人士，為下月發表的特首施政報告聽取意見，其中，已被確立為未來發展重點“六大產業”中的教育產業，自然成為各位校長最關心的議題。
社評指出，發展教育產業之說自年初由“經機會”提出以來，各方反應多存觀望，更有譏之為“假大空”，昨天會晤後，多位校長的回應看似也比較保留，如港大校長徐立之“重質不重量”的提醒，就很值得關注。
社評表示，事實是，既名為“產業”，自然要講“量”，不吸引到大批“顧客”或訂單上門就談不上“產業”二字，但教育產業和其他產業不同的地方，恰恰就在於未必是“產品”越多越好，而是質素先行，有了“質”才會有“量”。耶魯哈佛劍橋牛津，“量”都不是最大，但就靠高質為學校帶來了名利上的可觀收益。本港未來的教育產業應“重質不重量”，以質取勝、辦出特點，此點應該是首先要明確的。
當然，“羅馬不是一天建成”，本港教育產業想要發展成“以質取勝”，道路是極其漫長的，絕非三、五年可為功。但是，在目前本港已有的基礎上，把教育產業的規模逐步擴大、質素逐步提高，卻是大有發展空間和大有可為的。其中，“請進來”和“送出去”是兩條“不二法門”，前者是吸引更多的外地學生來港就讀，後者則是到本港以外的地方辦學，實行“輸出”服務。
吸納外來學生方面，本港八家大學目前都有非本地生名額之設，但人數並不突出，就以昨天舉行開學禮的理工大學來說，該校今年收錄了四千五百一十八名新生，包括本科生和研究生，但內中只有六百多名內地生和三十五名外國學生，比例低於允許的百分之十八。
其實，無論是在學科水平、教學質素、校園環境與設施上，本港都並不遜色於區內其他城市，而且在收費上還佔有優勢，本港“八大”的外來生收費由七萬至十萬不等，加上三萬多元宿費，比新加坡的二十五萬元一年要便宜近一半，但宿位不足是一大難題。
社評稱，因此，未來本港想要吸納更多外地生，增加宿位和擴大學額比例至兩成都必須早日落實。對此，有人可能會認為，不少本地中學生尚要望大學門牆興嘆、不得其門而入，不少本地大學生尚無宿位而要日日擠車上學，何以資源要為非本地生所用？此一看法是片面的。政府應增撥資源為港人子弟提供更多的大學學位和宿位，但接納更多外來學生不但可發展教育產業，對加強本港作為國際都會級城市以及有別於內地其他大城市的形象，擴闊港人特別是年輕一代的視野，都是十分有意義和價值的。
社評又說，至於將教育服務“送出去”，到內地去辦學，是本港八家大學一致的願望，但目前受制於內地的有關規定，本港大學到內地開設分支，被當成“國際學校”辦理，必須要與內地教育機構合作才能開辦。此點特區政府應大力向中央及有關部門反映及爭取解決，如能先爭取在粵省或珠三角地區讓本港的大學獨立辦學，對發展教育產業或打造本港的教育樞紐地位都將大有幫助，對內地教育工作和加強粵港交流也有裨益。 |
