而且，這些議案或方案將在監管金融機構方面授予美國政府空前的權力，並對金融機構施以更多束縛。以往它們在陷入困境時，往往面對的是破產而非政府的接管。
美國選民對政府斥巨資救援美國國際集團（AIG）、花旗集團、美國銀行（Bank of America）之舉的憤怒，促使國會議員在擬定關於金融監管的議案時， 勢必給大金融機構增加更多限制。
目前，美國國會中的兩黨議員都同意，以往那種用納稅人的錢來救援“太大而不能倒閉”的金融巨頭的政策，必須進行改革。
一些經濟學家認為，“巨無霸”式的金融機構是對整個金融體系的威脅，因為這些公司知道政府不可能允許它們倒閉，因此它們往往不憚於冒險。
美國現有的監管框架下，政府在插手非銀行金融機構的危機方面權力有限，這類機構最有名的例子就是去年倒閉的雷曼兄弟和貝爾斯登，以及目前仍依賴政府救助款的AIG。
華爾街權力空前集中
目前，華爾街的交易已恢復正常，金融業的權力比危機爆發前更加集中在幾家巨頭手中，因此也加劇了關於怎樣降低金融系統風險的討論。
英格蘭銀行（英國央行）行長默文.金、美國經濟復甦顧問委員會主席保羅.沃克爾等專家已經建議歐美各國政府對大金融機構“下重手”，剝離其高風險部門。
上周，默文.金在一次演講中表示，決策者應該考慮拆分那些最大的銀行，並且像大蕭條時期那樣在投資銀行和商業銀行之間建立起隔離墻。“有人說這些建議不可行，我看不出有何不可行，”他說，“事實上，不可行的恰恰是目前的政策。”
美聯儲態度仍保守
但在華盛頓，目前占據主流的觀點仍然相對保守。美聯儲理事丹尼爾.塔魯洛（Daniel Tarullo）上周表示，拆分大銀行“更大程度上是一種煽動性的主意而不成其為一種建議”。
23日在波士頓聯儲舉辦的一次會議上，美聯儲主席伯南克在回答英格蘭銀行一位前副行長的提問時也說，他寧可採取“更精巧的措施，以不必喪失混業經營的國際性金融企業給經濟帶來的好處”。
華爾街已對國會與政府擬出台的方案感到恐慌。在弗蘭克的議案內容被披露前，就有金融機構高管和律師表示，國會與政府的相關立法將使他們的經營在金融業的“和平時期”也成本高昂。
美國證券業及金融市場協會主席蒂莫西.賴恩說，金融危機的確表明“用以管理大型金融機構的政策框架有失敗之處”，但華爾街上的很多機構擔心政府與國會的方案將撤除大金融機構以往能夠享受的破產保護措施。 |
