中評社北京11月21日電／《新京報》21日發表社論稱，近日，重慶、武漢、杭州、合肥等多個南方城市出現天然氣荒。中石油稱，氣荒是氣候原因所致，由於北方出現罕見的大雪和冰凍，不得不減供長江以南部分城市。但也有業內人士稱，氣荒與壟斷有密切關係，且不排除石油巨頭借此向政府定價機構施加壓力，迫使其調價的意圖。
社論說，目前，國內天然氣供應市場的上游是高度壟斷的，主要就是中石油、中石化這兩大巨頭。而天然氣的終端銷售價格，則由政府定價。近段時間以來，兩大天然氣巨頭認為目前的價格不合理，已通過各種渠道要求政府定價機構調高天然氣價格。但政府基於種種考慮，尚未調整。根據中石化原計劃，今年9月份“川氣東送”實現局部通氣，年底全線貫通。但到目前為止，中石化仍然未與下游燃氣公司簽訂購銷協議。
中石化內部人士坦率指出，如果價格不理順，相關單位發展天然氣的積極性就不會很高。今次的氣候因素，正好給了天然氣巨頭們向政府定價機構施壓的好時機。事實上，這些年來，這類故事曾上演過多次。每一次，在壟斷巨頭們認為價格不合理時，就會出現油荒、氣荒或電荒。
社論指，巨頭們的理由聽起來蠻有道理：政府定價太低，企業賠錢，憑什麼要增加供應？這樣的理由如果出自競爭性私企，或許有道理，但出自壟斷性國企，就不能成立。
第一個原因在於，競爭是一種發現程序，其中包括發現價格。一件商品的價格不是由成本決定的，也不是由供需決定的，而是由處於市場過程中的供需雙方的預期決定的。當一個行業處於壟斷狀態，人們無從發現可信的成本，更不可能發現最低成本。壟斷者對外宣稱某個價格不足以覆蓋它的成本，其公信力自然非常低。
第二個原因在於，人民之所以同意政府拿納稅人的資金，用於投資設立國有企業，就是為了讓國企能給自己帶來私企所不能帶來的便利，比如，維持某種產品和服務的低廉價格或普遍的、不間斷的服務。為達成這一目的，人民進一步同意政府授予它們以壟斷權，禁止其他企業進入該行業侵蝕它們的市場份額。於是，壟斷的國企享有雙重特權。
為此，壟斷性國企必須回報民眾，比如，在某種特殊時期，哪怕價格不合理，也必須保證服務，這是其道義、政治與法律責任。但就在寒氣逼人之際，由壟斷性國企供應的天然氣卻減少了。這就證明了，民眾當初同意政府設立國企、並授予其壟斷權的目標，被這些企業忘記了。此時，政府監管機構應當敦促天然氣巨頭們立即記起自己的公共責任，增加供應，或者立即取消其壟斷地位，引入多元競爭主體。
這也向政府、全社會提了一個醒：國企同樣是追逐自身利益的自利主體。更為糟糕的是，像天然氣巨頭們一樣，這類企業很容易形成默契或公開合謀，對監管機構或定價機構施加壓力，甚至出現經濟學理論中所說的“俘獲”現象，在一定程度上控制監管機構或定價機構，服務於它們的特殊利益，而完全忽略自己的公共責任。
社論認為，不論是從價格角度，還是從保障供應、維護公眾利益的角度，政府相關部門都應當採取有效措施，盡快打破天然氣行業及其他能源行業的壟斷格局。競爭能降低價格，中國過去三十多年的歷史也已證明：競爭性市場才是公眾利益的最佳保障。 |
