|
| 南方朔：“盼”這個字所透露的不是莫大的嘲諷與譴責又是什麼？ |
中評社台北12月24日電／文化及政治評論家南方朔在聯合報撰文指出，一九八○年代，台灣搞政治的最盛行的口頭禪是“共識”，只要和自己不一樣就是缺乏“共識”。當每個人都要對方和自己一樣，大家都談“共識”的結果，乃是失去了“共識”！
近年來口頭禪變了，成了“內耗”。搞政治總是圍繞著一些沒有答案，似真亦假的問題兜圈子，於是人們就說這是“內耗”，耗來耗去，台灣搞不好就真的“內耗”掉了。至於誰該為“內耗”負責，這當然又成了一個你攻我防的“內耗”話題。
馬的政策用人 看不出方向
文章說，每一個社會，在某個特定時刻，都會出現類似的，圍繞著一兩個爭執點而糾纏不休，有了糾纏就必然出現政治性的“口水過多症”（Hypersalivation）。如果一個社會口水過多，這時候再來指責誰該為此負責，其實就成了一個倒果為因的話題。因為政治“口水過多症”乃是果而非因，它通常都是社會失去方向後的併發症。今天台灣在政治口水裡“內耗”，與其指責誰在“內耗”，倒不如追究誰該為社會的失去方向負責！
台灣在扁時代失去了方向，於是而有二○○八年的政權再輪替。二○○八大選得票差距高達六四之比，從某個角度來看，等於台灣百姓對新方向的盼望是多麼的殷切。但可惜的是，被人們寄予如此盼望的馬英九，從他就任之日起，無論用人及政策就看不出任何方向感，搞了快兩年，年度的關鍵字還是那個“盼”，這個字所透露的不是莫大的嘲諷與譴責又是什麼？而更糟糕的，乃是由於失去方向感而造成的不滿，經過“三合一”選舉，整個社會已由“六四比”，變成了“五五比”。近代美國學者早已提出了一個所謂“五十對五十社會”（50-50 society）的概念，意思是說是一個對立分歧嚴重的社會，如果演變到五十對五十的局面，分歧的程度只會有增無已，再也無法交集。今天台灣的危機日益深重，已印證了“五十對五十社會”的凶險。展望未來，人們在無方向的焦慮下，必然大家爭著吵方向，愈吵也愈無方向！
凡事推給民意 幹嘛要“總統”
最近，台灣大家都在為“內耗”找替罪羊，由於當今的權力在藍軍這一邊，於是媒體都傾向於把“內耗”的責任推給了綠營，這是種極不公道的態度。因為大家都疏忽了一個根本的前提：那就是有權力的人也有責任帶給人們方向感，當社會有替人民造福的方向感，社會的分歧就會往那個方向集中，“口水過多症”就會改善。如果有權力的人還是把方向的決定權推給“民意”，這種有權力的人還要他幹嘛？
近年來世界快速變化，方向感已成了愈來愈重要的課題。二○○八年共和黨大敗，乃是布什政府的所為已使得七成以上美國人民認為“國家”已走錯了方向”，因而渴求“改變”；二○○九年日本鳩山上台，也是因為自民黨失去了新方向，只是拖死狗般敷衍度日，也無法滿足日本人民求“改變”的心情。美日這兩個大國的例證，都顯示出方向感的重要以及人們求變之心的殷切。這也提示了我們的馬政府，重建“國家”方向感的重要。方向感是領導人格局視野的顯露，也是必要的選擇，和要為此付出代價及收割成果的準備。年度關鍵字是“盼”，不正反映了人民對方向感的盼望嗎？ |
