中評社台北12月29日電／中國時報文章指出，咖有很多種，依檔次級數，有大中小、ＡＢＣ之分；依性質特色，遜的稱“肉咖”，妙的叫“怪咖”，當然還有“好咖”、“爛咖”之分。咖無所不在，但為了一場兩岸兩會“吃飯咖”的意氣之爭，竟然連三天登上報紙頭條，不僅顯示此一話題的熱度與敏感，更引爆了長期存在藍營內部的權力矛盾。而這根本不是什麼咖的問題！
文章說，包括連宋吳馬，道理人人會講，是非卻未易釐清。海基會內部有關“Ａ咖對Ｃ咖”的怨言，顯然太過簡化失禮；但連宋這廂批評馬政府不顧人情義理，儼然哀怨婉轉，卻也有只見其小其私、未顧其大其公的意氣。
連宋二老政治歷練豐富，在藍營甚至民眾心目中，無論聲望或影響力，均屬“大咖”，以其格局，斷不會因為一場飯局是否作東而不滿暴怒。問題是，台灣內部本就因陳雲林來台而擾攘敏感，簽署協議營造兩岸良性發展、爭取台灣民心支持是為大、為公，藍營大老爭相邀宴，觥籌交錯，引發的社會觀感與維安影響是否妥適，相信老謀深算、深體民情時勢的連宋二老，當不致不察。如此利弊衡量，又怎忍、怎敢因私害公？
而連宋二人均非政府現任要職，民意觀感與責任成敗的壓力較輕，大可口稱人情義理，揮斥點評，但若易地而處如馬英九，是否亦能如此理直氣壯？又好比宋楚瑜說，“‘中華民國’有哪一條法令，禁止我們和大陸人士會晤”？但這豈是法律問題？而真不知乃是政治問題！
連戰辦公室主任丁遠超說，若無連宋二人二○○五年相繼的破冰之旅，兩岸關係豈有今日？他又說，兩岸政策之成敗，絕非一人之功或一人之過。兩相對照，妙就妙在，連宋當時創舉固有其功，但姑不論其時國民黨在野必須另尋蹊徑，當時主席連戰意欲以此創建個人功業，再戰二○○八；若以大歷史的觀點而論，假設無連宋當時之舉，馬英九當選“總統”之後，大勢所趨，兩岸關係是否就必然無今日之發展？說白一點，破冰之旅已有歷史定位，但國民黨重掌政權後積極開拓兩岸關係，連宋二老仍絡繹於訪陸之途，整體效應觀感，究竟是漸增或遞減？
丁又說，連無論在兩岸事務上做什麼，都是為了助馬，馬應珍惜。話雖不錯，但國民黨永遠的大老政治傳統，不論是難以放心或難以放手，只要一日不在其位仍謀其政，誰當家主政就必然會有大老在後下指導棋；如此關愛，誰堪承受？此次風波引發政黨交流應與兩會協商有所區隔之論，說穿了，問題根本不在政黨，而在個人，如果不是連宋，又豈有體制外的干擾或輔助之爭？
但馬英九與其執政團隊亦非無過。對連宋二老，此次是否做好了該有的溝通安撫？針對二老的脾性，既知可能的反彈與感覺，是否付出了相對的耐性與禮數？既然認知到大老邀宴陳雲林是政治問題，就更應認知到政治是現實的藝術，而必須戒慎處理，好好溝通。畢竟，Ｃ咖好說、Ｂ咖好用，Ａ咖卻難纏又難惹；你是什麼咖，不是自己說了算。說穿了，咖不在大小，有用則靈，同樣的，無用甚至有害，則敗。 |
