|
| 兩岸可將ECFA定位為“由兩岸作爲WTO成員，依據WTO規則所簽署的FTA”。 |
中評社╱題：從WTO架構談ECFA的兩岸特色 作者：蔡宏明（台灣），台灣工業總會副秘書長、師大國際事務與全球戰略研究所兼任副教授
對於兩岸洽簽經濟合作框架協議（ECFA），台灣內部擔憂“台灣若在‘一個中國’架構下簽署ECFA，喪失在WTO裡原有的經濟主權地位”，以及“日後對中國產品的進口限制勢必鬆綁，中國低價產品的全面傾銷，將造成農業、內需市場產業及傳統製造業的倒閉危機，並威脅至少4百萬勞工和農民的生計。”對此，有必要釐清ECFA在WTO架構下之“定位”，以及大陸所宣示“具有兩岸特色的制度化安排”主張的內涵，才能獲得雙贏的解決途徑。
ECFA究竟是CEPA還是FTA
基本上，台灣內部擔心台灣在“一個中國”架構下簽署ECFA，主要是因為大陸在去年12月之前一再以推動兩岸CEPA（更緊密經貿關係安排）或類似CEPA，作為中共中央總書記胡錦濤推動“兩岸經濟合作機制”之參考模式，而2002年1月25日CEPA的五項“磋商原則”之一是：“符合WTO的規則和‘一國兩制’的原則，是國家主體同其單獨關稅區之間的經貿關係安排。”
至於，今天台灣所推動之ECFA究竟係比較像中港澳CEPA，或比較類似普世常見的FTA（自由貿易協定）？對此爭議，我們可以從大陸商務部對CEPA的說明，以及CEPA如何“符合WTO的規則”加以分析。
對CEPA的說明，大陸商務部強調CEPA是大陸迄今為止對外簽署、全面實施並完成WTO審議的第一個“自由貿易協定”，是目前內地對外商簽的開放程度最高的自由貿易協定，也是香港實際參與的唯一的“自由貿易協議”。換言之，在大陸對於CEPA的定位，即已經定位為“FTA”。
究其原因在於，目前在WTO架構下仍為有效的區域貿易協定（Regional Trade Agreement）多數為FTA。至於協定名稱多數直接用FTA；但亦有用ECFA（Framework Agreement on Comprehensive Economic Co-Operation）者，例如東協與中國、東協與印度之全面經濟合作架構協定；另有用CECA（Comprehensive Economic Cooperation Agreement）者，例如印度與新加坡全面經濟合作協定；有用CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement），例如香港、澳門與中國緊密經貿關係安排；或用CEP者（Closer Economic Partnership)紐西蘭與新加坡緊密經濟協定。
在WTO架構下進行談判
對台灣而言，即使大陸推動ECFA係參考“香港模式”，但根據大陸商務部部長陳德銘2009年3月10日在十一屆全國人大二次會議舉行的記者會上表示：“兩岸建立正常化的經貿關係，使這個經貿關係能夠制度化，而且經貿關係是有著海峽兩岸特色的機制化的關係。”、“我們和台灣都是WTO的成員，所以當然都應該遵循WTO規定的義務。”。另一方面，2009年11月13日中國商務部長陳德銘在新加坡APEC會議期間召開記者會強調：“兩岸簽署ECFA一定是在WTO架構下進行談判，絕非密室協商。”
基本上，該說法是有跡可循的，因為2002年1月25日CEPA的五項“磋商原則”之一是：“符合WTO的規則”，究其原因在於大陸與香港、澳門都是WTO會員，唯有透過CEPA所形成之“優惠性經貿關係”，使其得以在WTO架構下，建構兼顧中港澳‘一國兩制’關係，並符合WTO的規則與可操作之慣例，以彰顯“國家主體同其單獨關稅區之間的經貿關係安排”。
特別是CEPA在“符合WTO的規則”方面，根據WTO規範各國所簽訂之區域貿易協定必須依據其法源，分別向WTO貨品貿易理事會（Council for Trade in Goods; CTG）、服務貿易理事會（Council for Trade in Services; CTS）或貿易與發展委員會（Committee on Trade and Development; CTD）提出通知，並由上述理事會／委員會轉送區域貿易協定委員會進行審查。2003年9月CEPA附件簽署後，大陸商務部向世只貿易組織通報，並接受審查。
無疑地，由於台灣與大陸都是WTO會員，唯有透過ECFA，在WTO架構下，建構兩岸之“優惠性經貿關係”，才能彰顯兩岸間“不是一般的WTO會員關係”。
特別是唯有透過ECFA，才能使其對台政策得以延續，特別是大陸從2005年開始，對台灣實施農產品的所謂零關稅的優惠政策。這樣的優惠政策如果從區域經濟整合的角度來看，屬於優惠的貿易協定，但是兩岸並沒有簽署優惠的貿易方式，而只有中國大陸對台灣採取片面的惠台政策。要把這樣的政策擴及其他產品類別，會影響到其他國家（地區）的利益。特別是未來若大陸把對台優惠之產品範圍擴大至石化、鋼鐵、面板產品，絕對會影響日韓及其他國家產品賣到中國，會受到台灣產品所取代和影響。所以，如果沒有ECFA，韓國政府及其他受影響的國家（地區），可能會到WTO去控告中國大陸違反WTO規範。
至於，未來ECFA中，會不會出現“一個中國”、“一國兩制”或是“國家主體同其單獨關稅區之間的經貿關係安排”等文字？若觀察大陸自2008年9月指出，兩岸應建立制度性安排，可以類似港澳和大陸簽署的CEPA（更緊密經貿關係安排）之後，即不再提及“CEPA”或是“CEPA”，以及台灣主張ECFA協定文字中，不出現“一個中國”等互動看來，未來出現該類文字的可能性甚小。
換言之，兩岸可以將ECFA定位為“由兩岸作為WTO成員，依據WTO規則所簽署的FTA”。
|
