中評社香港1月27日電／文匯報香江評論綜述文章說，公民黨和社民連五位議員昨日向立法會秘書長遞交辭職信，表明要推動“變相公投”。在中央明確指出“五區公投運動”違憲違法後，公民黨與社民連不但沒有改弦易轍，反而變本加厲，提出所謂“五區公投，全民起義”口號，這一極端和瘋狂的口號已引起廣大港人憤慨，各界紛紛譴責公社走火入魔，包藏禍心。輿論普遍批評，公社兩黨推動“公投”，公然將本港視作獨立的“政治實體”，“港獨”實質不言而喻，而“起義”更有暴力顛覆的意味。輿論認為，“五區公投，全民起義”不僅受到社會主流意見反對，而且受到反對派內部主流意見的抵制，“公社”已經四面楚歌，非常孤立。
《明報》社評：
“起義”脫離現實 不利港利益
《明報》社評指出，“公社兩黨主觀上以為會搞得風風火火的‘公投’，卻未獲社會公眾普遍和應，我們認為是脫離現實，操作過度的結果。……大多數市民不認同和不支持公社兩黨的‘公投’，與激進保持距離是主要考慮。大多數市民都希望盡快普選，是事實；以香港民情，市民希望安居樂業，也是事實，公社兩黨變本加厲‘搞激’，市民自然起了戒心。因此，公社兩黨提出‘全民起義’，把自己塑造成為更激進的形象，不但未能‘吸客’，還可能起到‘趕客’的反效果。兩黨號召‘全民起義’，其脫離香港政治現實和乖離民情的程度，以泛民陣營一貫較貼近民意、民情而言，這個操作使人大感訝異。”
《信報》社評：
“公投”問題多多 “起義”節外生枝
《信報》社評認為，“按照社民連和公民黨訂下的公投成敗標準，如果投票率過了五成，公投才算‘合格’，否則即使請辭的議員重返議會，他們也會‘順從民意’，改為支持政府的○九方案。此說更加令人混淆——泛民議員如果認為○九方案無法接受、不能支持，為何會在公投‘失敗’之後轉？議員得到選票支持進入議會，是選民授權他們在議事堂議事，他們應該憑自己的判斷投票作決定；按照社民連和公民黨設計的公投，其整個過程是否真的能如實反映香港人對○九方案的意見？……總的來說，社、公兩黨設計的‘公投’本身問題多多，現在忽然加入了‘全民起義’的宣傳口號，節外生枝，令公投的結果可能更欠說服力，令人更加懷疑其成效。”
《香港經濟日報》社評：
“公投”復“起義” 損害民主
《香港經濟日報》社評指出，“市民難免要問公社兩黨，若泛民勝出‘公投’，那以‘全民起義’為口號的兩黨，將有甚麼跟進行動，回應選民的選票？起義嗎？香港有必要、有條件起義嗎？作為負責任、推動民主的政黨，公社兩黨不能迴避問題，必須在呼籲市民起義前，先坦率、清楚回答上述問題；不能先叫市民上船，卻支吾其詞船要駛往哪裡。香港面對政治現實，即政改方案必須在立法會通過，並得到中央接受，那爭取政制民主就不能只爭朝夕、但求激昂燦爛。孟子有云：‘惟智者為能以小事大’，港人要取得香港政制民主前進，既要對民主有堅持，亦需政治智慧爭取立會、中央通過；若刻意挑釁中央、破壞香港與中央關係，只會令民主路波折更多。”
《新報》社評：
公民黨夢幻破滅
《新報》社評認為，“擁護社民連的選民，對其偏激行為應無異議；但擁護公民黨的選民，又會否認同採取偏激行動？肯定是個疑問。……如今天使下凡塵，‘混入’社民連一起去打‘爛仔交’，這樣，其專業知識能派用場嗎？他們又用得非此不可嗎？此際，若再爭拗甚麼是‘起義’已無意義，是公關語言也好，是宣傳策略也好，最重要的是，公民黨已迷失自己的定位，已失去自己原先的政治理念，更遺忘了自己的社會責任。……‘公投’不論結果如何，就算有光環也不會屬於公民黨，辛苦一場換來的，只會是大部份對其曾寄厚望的中產選民，從此夢幻破滅。”
|
