但在大陸方面卻警覺到﹕
（一）台灣在兩岸更基本的政治共識，甚至向美軍事採購問題上毫無放鬆的念頭，於是助台灣經濟壯大有何意義這個課題遂逐漸浮出枱面。
（二）正因早已警覺到ECFA有疑問，北京遂提出“海西經濟區”的概念與作法。“海西經濟區”乃是攻守兩面的部署，它可以一方面互補雙贏，但另方面也具有磁吸代替台灣的作用。
文章指出，有關ECFA的問題，過去將近半年多來，都是台灣在造勢施壓，北京在配合的局面，而從今年開始，由於無法再拖，繼名稱商討之後，過完舊曆春節，比較具體的商談即將開始，由最近台灣這邊的透露，人們已發現過去一直想掩蓋的問題，已逐步表面化﹕
日前，台灣的海基會副董事長兼秘書長高孔廉已承認雙方在所謂“早期收穫項目”上有極大的差異。台灣由於“只得不給”，因此以進口項目來設限，多達將近500種，這等於開放項目極少且所佔金額也極低，但大陸顯然不願“只賠不賺”，因而主張以貿易額來計算，互不吃虧，這也就是說“只得不給”和“只賠不賺”這種算盤已開始在撥，北京已無意繼續無意義的示好。
台灣方面已開始正式面對“海西經濟區”的問題。因為大陸早已明確表示，有關ECFA的問題將首先在海西經濟區“試行”，既然是“試行”，它就不能算是全面生效，台灣企圖藉此敲開“東盟加一”的大門就多了一道柵檻！
兩岸之間的問題 更深層的乃是歷史問題
因此，隨著ECFA實質商談的即將開始，特別是最近中美關係的再現緊張，尤其是對台軍售問題的出現，我們已可看出北京對台的態度已開始出現微妙的變化。台灣“只得不給”的算盤大概已很難再如願。兩岸之間經濟與政治永遠不可能分開，政治缺乏互信而只想在經濟上“只得不給”，這不正和蘇格蘭當年的“達倫計劃”有一定程度的相似嗎？
人們思考問題，都傾向於以自己的利益出發，而後全世界找例子來合理化自己。近年來台灣會找“歐盟模式”即是最好的例證，因為這種“歐盟模式”可以合理化“一邊一國”的利益。但事實上，兩岸之間的問題更深層的乃是歷史問題，這也是近年來我始終關注蘇格蘭與英格蘭經驗的原因，因為那是一種前無古人，後無來者的歷史選擇。而英格蘭與蘇格蘭沒有任何一方是輸家，而賺到最多的乃是全人類。台灣人要學蘇格蘭人，道理在此！ |
