德國執政聯盟提出要求美國撤出部署在其領土之上的核武器，打開了“潘多拉之盒”。而比利時五國的共同聲明要求美國撤出核武器，均反映出當前北約各成員在安全問題上的不同考慮，而且也是對核武器今天所應發揮作用的質疑。
從問題提出的時間點看，2010年4月，美國將帶頭召開世界核安全會議，5月《不擴散核武器條約》審議大會行將召開，北約內部要求撤出美國部署在歐洲的核武器，不管是否成功，都可讓這些國家占得先機，不僅可贏得國內愛好和平主義者的支持，還在國際舞台上占據有利席位。
從提出的撤核武器理由來看，近兩年來，國際社會強烈要求有核武器國家進行深度核裁軍，美國要帶頭建立無核武器世界。五個國家均把撤出美國的核武器與奧巴馬去年4月提出的建立無核武器世界相提並論，這似乎是一充分的理由，既然要建立無核武器世界，美國不能光說不做，要有行動。但值得注意的是，五國在提撤走核武器時並沒有提及英國和法國手中的核武器，矛頭針對美國一家。這也表明，部分北約國家並不是要馬上全部放棄核武器，這種大規模殺傷性武器仍是維繫北約各國安全的重要支柱。只提美國不言其他，此舉也很容易讓人想到跨大西洋兩岸關係又一次出現裂痕。
在北約幾十年的歷史演變過程中，很少有國家能提出來讓美國撤軍的，特別是撤核武器。1998年末在北約外長理事會上，德國時任外長菲舍爾要求，北約應放棄首先使用核武器的政策，北約修改其核政策，結果招來美國等國的強烈反對。當時的美國國務卿奧爾布賴特就在會上反覆強調，核戰略是北約新戰略的重要組成部分，不能動搖。羅伯特森的文章代表了歐盟和北約部分國家對德國這個歐洲最大經濟實體可能會採取單邊主義政策的擔心。而德國內政外交的變化，不但對北約和歐盟國家產生深刻影響，而且也會影響到整個歐洲的發展趨勢。隨著比利時等國的加入，美國面臨的壓力會越來越大。
|
