中評社快評／王清峰以“法務部長”身分宣示暫停執行死刑，掀起大波瀾。用社運衝撞體制方式，試圖帶領台灣人權向前走，對王清峰是場大豪賭；結果是慘敗，辭職退場。聯合報指出，在民意幾乎一面倒反對廢除死刑情況下，死刑犯要不要執行，一直是近幾任“法務部長”的棘手問題。王清峰個人信仰反對死刑，但身為“法務部長”，能否讓個人信仰超過法律，是不少人對她的質疑。
聯合報指出，早在王清峰接任“法務部長”時，幕僚就不時提醒她：司法實務界認為三審定讞的死刑案件，部長無權不執行。傳統官僚體制，面對爭議往往採取“事緩則圓”方式，甚至只求任內不要引爆，撐過去就好。但王清峰還是鐵了心往前衝。從“人權律師”走到“人權部長”，從體制外到體制內，王清峰未料到，還沒達到目標，自己就先陣亡了。
王清峰的所作所為，放到任何制度的行政司法體系觀察，都可以發現她是不符合規矩的，有三個違背：第一，違背了行政體制；第二，違背了社會共識；第三，違背了法律制度。讓個人信仰超過行政、超過共識、超過法律，那就是毫無約束的極端個人主義者，是不能承受社會責任者。為滿足自己的需求，引發社會重大震蕩。這樣的官員，是不合格的。
據知，馬英九對於死刑爭議，決定“依法行政”。此外，“總統府”也搬出大法官“釋憲”案，主張執行死刑是合憲作為，“行政院長”吳敦義也要求“依法行政”，府院基調一致且明確。
所倖台灣高層決策果斷，堅決堵住了王清峰帶來的社會情緒動亂趨勢，避免了個人意志顛覆司法制度的可怕後果。 |
