中評社台北3月26日電／馬英九要和蔡英文就ECFA辯論，乍聽是很有看頭的表演：朝野最高領導人就爭議已久的問題一辯高下，讓民眾明白其間利弊得失，應有助最後決策的取捨。但以台灣政治一向只論立場、不求共識的對話模式，真理未必能越辯越明；雙英辯論可能在枝節上擦出一些無關大局的火花，最後在雙方支持者冷嘲熱罵中收場，彼此分歧依舊。
聯合晚報社論指出，ECFA是一個真實議題，不是一個虛擬議題，因此絕不能像大學生辯論那樣，只就口才、機智、風度論高下，而必須有助於釐清疑慮，反映問題所在，並提供解決方案。那樣，高峰辯論才不會淪為一場“吐劍光”的大戲。為避免政策越辯是非越不明，不僅雙方要拿出真誠的態度面對辯論，更重要的是，民眾觀賞這場唇槍舌劍要有一些基本認知，不能只是隨興看熱鬧。
論演辯技巧，馬英九和蔡英文誰高誰下，還得交鋒才見真章。馬英九或許對ECFA框架更為熟稔，但未必了解反對者的恐懼；且他一向較缺乏攻擊性的戰略思維，慣用娓娓道來、苦心婆心的敘說方式，這在對手的火力攻擊下，未必能夠討好，甚至占據上風。這並非有意唱衰，但如果辯論之後，民意調查認為蔡英文表現較佳的人居多，民眾對ECFA的疑慮不減反增，那麼馬英九要放棄ECFA的簽署嗎？
而反過來看，若最後蔡英文的演辯能力略勝一籌，就表示ECFA完全沒有簽署價值嗎？答案恐怕也沒那麼簡單。蔡英文至少必須回答下面幾個問題：第一，若不簽ECFA，那麼她對於台商在東協加三的競爭力有什麼替代方案？第二，民進黨認為ＥＣＦＡ衝擊農業及傳統產業，那麼蔡英文對台灣未來整體經濟的發展有何具體藍圖？第三，如果任何和大陸的協議都稱為“賣國”，那麼民進黨的兩岸政策仍將維持“鎖國”模式嗎？
簡言之，ECFA的辯論，不應該只是一個“要”或“不要”的問題，而是如何“做好”、“做對”的選擇。馬英九絕不能只忙著準備接招，他也得提出相對問題，聽聽蔡英文的想法與承諾。 |
