中評社台北4月12日電／最近社會各界為了兩岸洽簽經濟合作架構協議（ECFA）一事，爭辯衝突日漸升溫，朝野兩黨主席並決定於4月25日舉行辯論。一個原屬全球經貿巨變下的政策抉擇，如今似乎演成愛台與賣台之爭，令人慨嘆。
台灣工商時報社論指出，兩岸洽簽此一協議雖涉政治問題，但更是經濟問題，重點在於：面對當前整合如此迅猛的亞洲經濟，台灣能偃旗息鼓、聽天由命嗎？
要談兩岸洽簽ECFA這一件事，得從區域經濟整合談起；而要談區域經濟整合，又得從全球多邊貿易的式微談起；而要談全球多邊貿易的式微，便不能不瞭解近六十年關貿總協（GATT）與世貿組織（WTO）的變化。
自由貿易一直是經濟思想上追求的目標，但基於自利心，各國總是高高築起貿易壁壘。1930年美國為保護本國產業，曾通過哈里─斯穆特關稅法案，一舉將關稅稅率調升至60%，大蕭條因此由美輸出全歐，直到二次大戰結束，各國關稅稅率仍逾兩位數。
歷經二戰，美、英等國瞭解保護主義對經濟的危害，於1947年進行首次多邊貿易談判，並簽署關稅暨貿易總協定（GATT）調降關稅、開放市場。此後四十多年總計進行8個回合的多邊貿易談判，終於讓全球工業國家的工業產品“平均關稅稅率”降至4%以下，自由貿易終於踏出關鍵的一步。
台灣在20年前尋求加入GATT（WTO前身），即著眼於此。因為只有成為GATT的締約成員，才能與美、法、日、韓等貿易夥伴平起平坐，享有最惠國待遇。歷經10年的諮商，台灣終於在2002年加入WTO，遺憾的是，與此同時第九回合的多邊貿易談判（杜哈回合）卻陷入膠著，8年過去，毫無進展。隨著多邊貿易體系的式微，區域貿易結盟漫天蓋地而來，而這一全球貿易環境的巨變，使得台灣千辛萬苦取得平起平坐的地位，未能發揮實質效益。台灣如今產品不論輸往東協、歐洲、美國、南美所需擔負的關稅，都比那些彼此簽署自由貿易協定的國家來得高。
舉例來說，如今韓國已簽署的自由貿易協定（FTA）計有美、印度、歐盟、東協、智利、新加坡、歐洲自由貿易聯盟等，日本所簽署的計有東協、墨西哥、智利、澳洲、韓國、印度等，中國大陸所簽署的同樣也包括東協、智利、紐、澳、南非關稅同盟等。其餘東協、美國、歐盟、南美等國正在研議洽談的FTA更是數不勝數。面對如此情勢，台灣可謂四面楚歌，除非“杜哈回合”峰迴路轉，否則台灣外貿劣勢年甚一年，已屬必然。
台灣這些年的出口全球排名直線下滑，2000年為第14，僅略低於韓國全球排名第12，但2009年台灣排名落至第17，韓國已躍升至第9。台灣如今出口規模幾乎僅韓國的一半，短短十年如此南轅北轍的發展，台灣民眾豈能無動於衷。台灣出口動能節節下滑，除了源於近年產業政策、技術發展、品牌通路的策略連連失誤外，持平而論，台灣近年難以參與區域經濟整合，貿易條件日趨惡化，也是原因之一。而且隨著區域經濟整合加速，台灣更難與貿易夥伴平起平坐，排名必然還得再下滑。以台灣外貿導向的經濟而言，這意味著台灣經濟成長、就業、薪資都將因此陷於更嚴峻的局面。
“國貿局長”黃志鵬日前在一場電視辯論裡講得好：“ECFA是談得好不好的問題，而不是該不該去談的問題”。面對多邊貿易體制的式微，台灣既不能在區域整合的戰場上偃旗息鼓，也不能聽天由命等待杜哈回合奇蹟式地達成共識，唯一的道路就是突破目前難以參與區域經濟整合的困境。而與中國大陸洽簽ECFA，就是重要的一步。
有些人也許會問：何以不與美、歐、日、東協簽署FTA，偏偏選擇先與中國洽簽？事實上，台灣與美、日、歐、東協多年洽商，絲毫沒有進展，並非不談。
就平情而論，歷來各國洽簽對象皆以最重要貿易夥伴為首選，也是事實。大陸如今是台灣最大出口地區，占台灣出口比重達31%，遠高於美國的11.3 %、歐盟的 10.9%、日本的6.4%，選擇中國洽簽FTA，天經地義。還有人質疑台灣對大陸出口依賴過深，引以為憂，其實依據WTO統計，區域貿易彼此高依賴的情況極為普遍，不足大驚小怪。以2004-2005年的資料觀察，加拿大85%的出口市場在美國，美國出口產品總額中也有23%輸往加拿大，歐盟區內貿易占67%，他們相互依賴，反而促進了彼此的經濟。
社論認為，兩岸ECFA確如黃局長所言：“不是該不該去談的問題，而是談得好不好的問題”。在野黨若關心台灣的經濟前景，絕非一味地反對或蓄意挑起兩岸敏感的政治神經，使經濟問題政治化，而是站在增進台灣整體利益的立場，督促執政當局在與中國談判中，爭取更好的條件、更長的調適期，讓台灣能在全球多邊貿易式微、貿易環境巨變下，尋得一條出路。 |
