中評社香港4月26日電／新西蘭《先驅報》4月24日載文《贏得了“漢語保衛戰”又如何》，文章說，近年屢有學者建議捍衛漢語的純潔性。從中央電視台開始禁用外文縮略語的結果上看，“漢語保衛戰”似乎首戰告捷。
可是，這種搞“一刀切”的做法並不科學。語言的溝通就好比十字路口的交通，要想保持有序，靠的是紅黃綠三種交通指示燈。你不能拿把槍來，把綠燈和黃燈打掉，只剩下紅燈。中國禁用外文縮略語的做法，就是這種只留紅燈，毀掉黃燈和綠燈的行為。
外來語中，有一些確實需要對其亮紅燈。比如，有些人說話時中英混雜，這種夾雜毫無必要。另外一些則屬於綠燈，比如NBA、MP3、MSN、iPod、iPad，大部分人都已經習慣，不妨放行。禁止的話，IT行業受到的衝擊可能最大。另外一些是黃燈，需要個人根據當時的處境作出選擇，比如是用WTO還是“世貿組織”，是用FBI還是“聯邦調查局”。兩者皆可。
行政或立法部門可限定諸如官方語言之類的問題，但具體到一些詞的用法，還是由新聞界和出版界自行決定比較好。
這場“漢語保衛戰”，如果有人真要打下去，十有八九是能打贏的。但問題是，值嗎？“漢語保衛戰”中或許外語“輸”了，可漢語就贏了嗎？ |
