國家球體理論
廈門大學台灣研究所所長劉國深因此綜合大家的論點，介紹了他的“國家球體理論”。他說：目前兩岸的現況是“一個中國，兩個政府”，中華人民共和國和中華民國，就像宋、元、明、清各個朝代一樣，其實只是兩個政府。依照他的“國家球體理論”，兩岸應當拋開統、獨議題，對內不再談主權問題。至於對外如何講主權，大陸要想在國際上宣稱代表台灣，則必須透過雙方的政治協商，“一中同表”，用“第三憲”來排除制度性的障礙，解決“兩岸共同治理”的問題。至於“兩岸共同治理”的法制化，則必須用“兩岸和平協議”來具體落實。
針對這個問題，饒戈平表示：“一個中國”原則，在大陸有“變”與“不變”的部份，是隨兩岸關係情況的發展而調整的。他所說“一個國家”在國際上的法律地位，目前是中華人民共和國，未來並不一定是指“中華人民共和國”，將來雙方在國號、國旗、政體方面，都可以談。他認為：大陸“一國兩制”的提法在台灣被妖魔化了。早期大陸確實是採取“單一制國家”的思維，把兩岸關係想像成“中央”和“地方”。後來體認到台灣和大陸雙方政治體制大不相同，所以提出“一國兩制”的主張，提供一個空間，讓台灣和大陸可以保留自己的制度，用和平方式來解決歷史遺留下來的問題。
對“中華民國憲法”的態度
清華大學中美研究中心主任孫哲表示：中國大陸因為發展太快，面臨了許多令人困惑的問題，目前大陸的政策是對內建構“和諧社會”，對外爭取“和平發展”，跟台灣簽訂“和平協定”，希望能夠打造“和諧世界”。目前，大陸並沒有急到要馬上談“統一”問題，但是希望為下一代作準備，希望兩岸領導人能夠學習鄧小平的胸襟，促成兩岸和平演變，大陸不斷進步，台灣也能富強安樂。
王振民教授表示：張亞中教授所提的“一中三憲”，未來由雙方協定所構成的“第三憲”是可以鄭重考慮的。兩岸對於“兩憲”原先是“互不承認”，現在是台灣方面“單方承認”大陸的憲法，大陸方面則相對保持“沉默”，“沉默”而不是“默認”。王振民教授並稱，是否要接受“中華民國憲法”為一個“憲法性文件”或者接受台灣的“憲政秩序”，視台灣為一個“憲政實體”，他個人認為很值得研究，他相信，胡錦濤一定能夠登高望遠，審時度勢，以更務實的思維，認真思考這個問題，並以更遠大的眼光和智慧來解決問題。
“如何與草根聯結”
全國台灣研究會副會長許世銓表示：兩岸簽訂和平協定是個高難度的問題，不可能在一、兩次會談中，就將所有的問題全部釐清。一定要經過不斷地反覆討論，才能夠逐步破解難題。將來我們必須面對的更大難題是：如何在島內達成共識，使兩岸統合成為主流意見？因此，他鼓勵“兩岸統合學會”繼續努力，做出成績來。因為有成果，就有信心；沒成果，就不會有信心。
張亞中教授表示：現在台灣社會已經塑造出一種不敢談“和平協定”與“軍事互信機制”的氣氛，“兩岸統合學會”所要作的工作，就是爭取話語權，對台灣民眾進行教育。
全國台灣研究會副會長周志懷也表示：張亞中教授所提的“兩岸和平協定”草案雖然是民間版本，可是它為未來的“官方版本”提供了一個基礎，有非常重要的意義。要簽訂“和平協定”之前，必須先對兩岸人民進行教育。兩岸知識菁英，在“坐而論道”之餘，還必須考慮如何跟草根聯結。不只要改變台灣的民意，也要改變大陸內部的想法，因為大陸民眾從小就是接受這個教育，必須重新學習如何面對歷史與現實。
“精誠所至，金石為開”
從去（2009）年六月以來，“兩岸統合學會”總共召開了三次有關“兩岸和平”的研討會。每次研討會都由我擔任總結報告引言人，因此，每次研討會我都很注意傾聽每位與會者的發言，也覺察到這三次會談的氣氛變化，有如“倒吃甘蔗，漸入佳境”。
《中庸》說：“誠者，天之道；誠之者，人之道”，又說：“唯天下至誠為能經論天下之大經，立天下之本”，尤其是在第三次的“本栖會談”，我深刻體會到來自兩岸三地的知識份子，都能夠“知無不言，言無不盡”，坦誠相見，將兩岸簽訂“和平協定”可能遭遇到的難題，一一拿出來討論，共同找尋“兩岸和平發展路徑”，對於未來中國該走的“道”，也有相當高程度的共識。
從“本栖會談”雙方學者發言的內容來看，今天兩岸關係的徵結，仍然是在“兩岸關係如何定位”，也就是如何安排“中華民國”和“中華人民共和國”之間的關係，以解決台灣國際參與的問題，真正做到“共享中國的主權與光榮”。要解決這個難題，我們不僅要說服兩岸人民，尤其是綠營的朋友，而且還要說服兩岸的領導人，讓他們有解決問題的信心，願意坐上談判桌。這是一種改變信念的過程，看起來似乎有相當高的難度，可是，“精誠所至，金石為開”，只要兩岸知識份子能夠把中國未來該走的“道”說清楚，整個問題就不難迎刃而解。
“天下本無事，紛爭一念間”
“本栖會談”在進行綜合討論時，張亞中教授引星雲大師的一段話說：“山不轉路轉，路不轉人轉，人不轉念轉”，現在我們所要做的，就是提供大家一個“轉念”的思考。余克禮所長表示：兩岸問題其實就是認同問題，只要你認同“我是中國人”，一切問題都可以拿來討論；如果沒有這樣的認同，一切免談。
來自香港的中國評論通訊社社長郭偉峰提出一個“貓鼠論”的寓言：有一隻貓和一隻老鼠，貓打算吃掉老鼠，但告訴老鼠：“我尊重你的平等權利，你可以來吃我”。老鼠當然吞不了貓，貓說，你既然吃不了我，那我只好吃了你。郭社長拿來比喻兩岸間的認同：如果大陸是一隻貓，台灣硬要說自己是一隻老鼠，則兩岸間變成“異己關係”，貓非吃掉老鼠不可；如果台灣說自己是一隻貓，則兩岸間變成“認同關係”，大貓無論如何也不會吃掉小貓。會後，郭社長在閒聊時還補充說，如果台灣承認自己是一隻貓，它相對於大陸還是一隻老貓呢！
郭社長的寓言，惹得大家一陣大笑，大夥都希望郭社長未來能夠在中國評論上詳細地陳述其“兩岸關係貓鼠論”。平心而論，郭社長的“貓鼠論”非常傳神地闡明了兩岸關係的癥結。今天台灣面臨的關鍵問題是：要不要“認同中國”，兩岸一起共同開創“中華民族的偉大復興”？全國台灣研究會副會長許世銓因此而吟詩一首：
“本栖本非寺，湖山隨我心；
天下本無事，紛爭一念間。”
“唯天下至誠為能化”，希望這一則匯聚三地智慧而成的“貓鼠論”，有助於化解兩岸三黨的心結！
（全文刊載於《中國評論》月刊2010年5月號，總第149期） |
