公民權利和偵查權尋求平衡
國家賠償法完成15年來首次修改，羈押期間人身損害應獲賠
■ 焦點.國家賠償法
全國人大常委會法工委國家法室副主任武增表示，1995年1月1日起開始實施的國家賠償法，是在行政訴訟法出台結束了“民不告官”之後制定的一部法律，但隨著中國經濟社會不斷發展，各方面提出了一些要求修改的意見。
武增介紹，比如賠償程序中的確認程序，普遍認為該程序違反了“自己不能做自己法官”的原則，使當事人的合法權益難以得到保障。此外，賠償經費不能到位，賠償項目難以適應變化的社會情況。為修改該法，法工委2005年即開始調研，2008年10月全國人大常委會對修改草案進行了第一次審議。
此次修改規定，違反刑事訴訟法對公民採取拘留措施，或者依照法定條件和程序採取拘留措施但超期拘留的，需要予以賠償。對於逮捕，如果對公民採取逮捕措施之後，撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，都要賠償。
刑事拘留的條件比逮捕的條件低，而公安機關在刑事偵查過程中，對於多次作案、流竄作案、結夥作案的情況，需要一些時間進行偵查，收集證據進行甄別。武增介紹，現在國家賠償法規定，在法定的期限內，沒有超期羈押、超期拘留的，不屬於賠償的範圍。此外，偵查機關在法定的期限內採取拘留措施，沒有超過期限，但是如果在羈押期間，被關押的人受到了嚴重的人身損害或者死亡的情形，國家應該承擔賠償責任。
武增認為，從目前刑事拘留的有關規定看，可以平衡對公民權利的保護和保障國家機關行使職權的關係。
定密權給公安國安特殊授權
法工委解釋稱其職責特殊，上收定密權促進信息公開
■ 焦點.保密法
保密法修訂草案在上次審議時，上收了定密權至局級以及以上單位，但在此次審議時，此條規定後增加了公安、國家安全機關在其工作範圍內按照規定的權限確定國家秘密的範圍。
全國人大常委會法工委國家法室副主任孫鎮平表示，上收定密權是為了做好保密工作，也是為了促進信息公開。他表示，設區的市和自治州一級的國家機關產生的秘密、機密事項比較多，而縣一級、鄉一級機關則比較少。與政府信息公開條例的要求呼應，這兩級政府相關信息與普通公眾的切身利益有關，沒有規定賦予他們一定的定密權，主要是考慮到這些信息能夠促進普通公眾的生產、生活和社會經濟活動。
至於為什麼“留了一個尾巴”，賦予公安、國家安全機關相應的權利？孫鎮平解釋，公安、國家安全這兩個機關在履行職責上與其他部門不一樣，其工作性質比較特殊，該款規定是根據工作需要進行的特殊授權，這樣的規定並不必然帶來定密過多過濫的問題。
而為了保證定密準確性，要依據保密範圍、經過定密責任人審核批准、接受定密監督等。這些機關在行使特殊定密權限的同時，也意味著要承擔更多的責任。 |
