中評社台北5月13日電／中國時報前社長王健壯今天在該報撰文，分析大選後的英國新政局。文章內容如下。
兩個第一次，讓英國正面臨歷史的重大轉折點：一位兩百年來最年輕的首相，以及一個六十五年來首次出現的聯合政府。
國會大選結束五天後，布朗辭首相也辭工黨黨魁，國會最大黨保守黨黨魁卡梅倫，與第三大黨自民黨魁克萊格，宣布合組聯合政府，兩個四十三歲的新世代政治人物化敵為友，終結工黨長達十三年的統治，也化解了“僵局國會”的危機。
工黨敗選後，布朗雖曾一度想與自民黨共組政府，但一則黨內反彈，認為工黨既然輸了選舉，布朗就該優雅下台；再者輿論抨擊，認為兩個敗選政黨合組政府，將讓政府的合法性備受質疑；更重要的是，克萊格最後選擇了保守黨；布朗見大勢已去，才決定放棄唐寧街十號保衛戰。
十三年前，布朗與布萊爾等人，打著“新工黨”旗幟打敗保守黨，當時即曾有人以“世代革命”形容新工黨在英國政治史上的地位。布萊爾超越左右的“第三條路”路線，九○年代末期更成為許多國家領導人爭相模仿的典範，陳水扁就曾一度想師法布萊爾。
布朗當時雖是工黨第二號人物，但他與布萊爾始終有瑜亮情結，認為布萊爾僅有新工黨之形體，而他才是新工黨的魂魄。布萊爾執政十年下台後，布朗雖然終於接棒，但他恃才傲物，人緣奇差，黨內三不五時就對他發動一場“小叛變”，再加上全球經濟危機讓英國陷於谷底，布朗雖曾被克魯曼形容為挽救全球危機最有貢獻的人，但高達一千六百億英鎊的赤字，最後還是壓垮了布朗政權。
跟布萊爾一樣，卡梅倫也是一個修正主義者。布萊爾在工黨前面加了一個“新”字，而讓工黨浴火重生；卡梅倫也在他領導的保守黨前面加了“現代”兩個字，以有別於“柴契爾主義”主導下的舊保守黨。
卡梅倫曾說“我雖是柴契爾的粉絲，但不代表我是柴契爾主義信徒”，例如老保守黨反對同性戀，他卻贊成；他自稱“我不是一個意識型態導向”的人，甚至還曾形容自己是“布萊爾的傳人”。
布萊爾在國會最後一次首相答詢時間結束前，卡梅倫帶領全體保守黨議員起立鼓掌向他致敬；他雖曾嘲諷布朗是“數位時代的類比型政客”，但他對執政黨的政策卻並非盲目反對，他說“我受夠了西敏寺玩的那套‘潘趣與茱迪’政治”，表明“反對黨並不是想當然爾事事都要反對”。
他不但對工黨的政策有條件支持，去年底也曾呼籲自民黨與保守黨聯合發動一場“國家運動”，共同改革英國現狀，但當時克萊格卻選擇拒絕，理由是“這兩個黨完全不同”。
但大選後，克萊格在工黨與保守黨之間，卻還是選擇了與自民黨完全不同的保守黨。在政策理念上，自民黨與工黨比較接近，而與保守黨卻有本質上的差異，但克萊格認為保守黨在選後已是第一大黨，就該有籌組政府的權力，自民黨如果選擇工黨合組政府，將難被廣大民意接受；這也是他放棄政黨歧見，答應卡梅倫加入聯合政府並且擔任副首相的關鍵。
卡梅倫與克萊格雖是同一世代的人，但在政治經歷上，他們其實仍是政壇菜鳥，從政都不到十年。卡梅倫在二○○一年當選國會議員，○五年接任保守黨黨魁；克萊格○五年才當選國會議員，○七年接任自民黨黨魁。再加上他們雖然都是修正主義者，但保守黨中間偏右，自民黨中間偏左，兩黨在地方政府雖曾有合作經驗，但在歐盟、移民與選制等重大國家政策上，卻有本質上的差異，聯合政府初期雖可預料會有一段水乳交融的蜜月期，但日後是否可能變成同床怨偶，甚至以散夥收場，目前仍難預料。
但英國的未來正掌握在兩個四十三歲的人手中，克萊格所期望的“新類型的政府”以及“新政治的開端”，是否能在他們手中實現，不但英國人在看，全世界都在觀察。 |
