他認為，當新興大國開始侵蝕霸權大國的霸主地位，這在國際事務中就是進入了一個敏感時期。這個過程最後的結局不好，有時甚至是災難性的，比如20世紀初的德意志帝國和大英帝國，以及20世紀三四十年代的日本與美國。結局好的也有，兩者和平過渡到一個新的平等的關係。最明顯的例子是，19世紀90年代英國甘願將在西半球的霸主地位拱手讓給美國。這種讓步，對當時的倫敦來說雖然很痛苦，但為兩國下個世紀以及更長遠的合作關係鋪平了道路。
卡彭特指出，美國對北京在朝鮮問題上的態度和南中國海的領土主張感到惱火，這是毫無疑問的，但是美國領導人也認為中國的這些行為表明它試圖在東亞樹立自己的老大地位，逐漸取代美國的勢力與影響。他說，美國很難接受中國在東亞的霸主地位，原因很多，其中很重要的一條是中美政治制度的巨大差別。
軟硬兼施
從卡彭特的視角，讓美方感受到北京的不合作態度，正中美國鷹派下懷，他們對中國的挑戰發出了警告，極力敦促奧巴馬政府採取應對措施。
美國新保守派學者丹尼爾.布盧門撒爾在《華爾街日報》撰文稱讚奧巴馬政府敢於面對“中國的霸道行為”。但是他認為這種“出人意料的勇敢”只是一個良好的開始。他建議美國對中國採取毫不掩飾的外交和軍事遏制政策。
然而，卡彭特則持不同的看法。他指出，這種不斷升級的緊張關係凸顯美國決策者需要制定更為清晰有條理的對華戰略。同正在崛起的中國一再發生對抗，結果肯定不好。美國在採取強硬立場時必須從大局著眼。他認為，很多專家學者希望奧巴馬政府在南中國海領土爭端和朝鮮問題上毫不讓步，同時在台灣、中國貨幣估值、西藏等問題上針鋒相對，這顯然是不顧輕重緩急。他說，“我們不能在每個問題上都占上風。”
|
