中評社台北10月4日電／蔡英文宣示：“如果民進黨重新執政，會延續前朝兩岸政策。”這句話真是莫名其妙。倘若“重新執政會延續前朝兩岸政策”，則何以不現在就宣示，“民進黨雖未執政，但支持現政府的兩岸政策”？道理很簡單：若重新執政會延續，豈有理由在野就反對？反之，在野時若反對，又豈有理由重新執政時卻要延續？
聯合報社論指出，蔡英文的說法顯示：一、民進黨的兩岸政策已陷進退維谷、左支右絀的絕境。二、民進黨操弄兩岸政策，根本不問是非黑白，只是為操弄而操弄；否則豈能有執政與在野之不同，且是天差地別的大不同？
就算民進黨若重新執政將延續馬政府的兩岸政策，試問包括什麼政策？是否包括直航、陸客來台、ＥＣＦＡ、認證大陸學歷、兩岸經濟合作委員會……。這些大多皆是民進黨在街頭及“立院”打得頭破血流而反對的“前朝兩岸政策”，難道民進黨“如果重新執政”竟然就要“全部延續”？說這種話還有無廉恥？而難道就憑蔡英文一張嘴巴，竟能將“兩岸政策”顛倒反覆至此地步？
社論分析，民進黨若重新“執政”，恐怕也不能不“延續”這些“兩岸政策”，因為多數民意支持，也因為根本已切不斷；若切斷，民進黨即無可能“執政”。所以，蔡英文所指“前朝兩岸政策”，大概也就是指直航、陸客來台、ＥＣＦＡ之類的“下位政策”。然而，所謂的“前朝兩岸政策”，只是直航、ＥＣＦＡ嗎？馬政府“兩岸政策”的“上位政策”包括：“在‘中華民國憲法’架構下”、‘中華民國’是創自一九一二年的主權獨立國家”、“九二共識、一中各表”、“不統、不獨、不武”……。試問：民進黨若“重新執政”，這些“上位政策”要不要一併“延續”？
這裡又會衍生兩個問題：一、如果民進黨不延續這些“上位政策”，北京豈能容民進黨“延續”其他“下位政策”？二、即使民進黨宣示“延續”這些“上位政策”，台灣主流社會相不相信？北京答不答應？以民進黨無誠無信的不良紀錄，豈是蔡英文口頭上說“延續”就能“延續”？例如，北京能理解馬政府說“不統”，但也能忍受“重新執政”的民進黨說“不統”嗎？
民進黨的前科紀錄是陳水扁，他宣示“四不一沒有”，不啻就是“延續前朝兩岸政策”；但是，後來胡鬧到何等地步，現今已是不堪回首。回到當下，蔡英文若能代表民進黨，但她也有“兩國論”、“否定九二共識”及“反ＥＣＦＡ”的前科，豈是宣示“如果重新執政會延續前朝兩岸政策”的適當人選？何況，蔡英文也未必能代表民進黨，她發出此等豪語，至少要做到廢除台獨黨綱、台灣前途決議文（借殼上市），及“正常國家決議文”，並取得獨派的背書，才有取信於台灣主流社會及北京的可能性。
蔡英文“執政後延續前朝兩岸政策”的說法不啻證實：民進黨如今鋪天蓋地反對馬政府的“兩岸政策”，根本不具正當性。否則，難道蔡英文是在說：民進黨重新執政後，將“延續”馬英九的“傾中賣台”？
說到此處，懸在台灣眼前的一大致命危機已經浮現。一方面，民進黨將馬政府的“兩岸政策”指為“傾中賣台”，對北京嗆聲；但另一方面，又竟然宣稱在“重新執政”後將予以“延續”。試問：屆時，難道民進黨說“延續”就能“延續”？北京將要民進黨付出何等重大的“代價”，才可能容民進黨“延續”？那樣的“代價”台灣承受得起嗎？這豈不正是台灣致命性的危機？
所以，蔡英文既然說：“如果民進黨重新執政會延續前朝兩岸政策。”現在就應負責任地也說：“民進黨雖然在野，也支持現政府的兩岸政策。”否則，若要等到民進黨“重新執政”，才“延續前朝兩岸政策”，民進黨屆時就形同將自己的脖子送進北京的索套，鬆緊由人，生死聽人。
蔡英文洩漏了民進黨的陽謀：居然是想坐等“前朝兩岸政策”為它架好花轎，待民進黨“重新執政”坐入大轎，一路享受吹鼓手引領“延續”那美妙的所謂“傾中賣台”之旅。 |
