|
| 熊玠20日在香港出席一場活動之後,接受中評社記者訪問指出,釣魚島糾紛如果拖到20年之後，日本“惡人先告狀”，國際法可能就會站在日本那邊了。(中評社記者攝) |
中評社香港10月21日電（記者 劉曉丹）釣魚島風波未因中國船長獲釋而落幕，一系列後續發展引發中日之間持續的外交糾紛。此時此刻，一個新問題浮出水面：中國曾經採取的“擱置爭議，共同開發”方針，是否能夠繼續有效維護釣魚島海域的穩定？繼續擱置爭議是否符合中國的長遠利益？
紐約大學終身教授熊玠20日接受中評社記者採訪時指出，日本不可能跟中國通過談判對話的方式解決釣魚島糾紛，因此司法解決是唯一途徑。中國對釣魚島主權主張之依據，遠優越於日本，如果現在把釣島糾紛提交國際法院，日本肯定輸。但是，如果拖到20年之後，到那時日本“惡人先告狀”，國際法可能就會站在日本那邊了。
中評網於9月17日刊登熊玠教授撰寫的題為“日侵釣魚島 中國可訴國際法”的文章，反響極大。
文章指出，釣魚島問題，如果不能通過外交途徑解決，另一辦法就是司法解決。這樣，也有兩種方式。一是仲裁﹔另一是將此糾紛交由國際法院（International Court of Justice）處理。無論中國採取何種方式，國際法絕對站在中國這一邊。
為什麼呢？首先，歷史文獻證明了釣魚台確為中國人所有。日本是在甲午戰爭（1895）後才將赤尾嶼一連串島嶼（包括“尖閣列島”--即我釣魚島及其附屬列島）當成日本領土。比中國落後了363年。後來，日本曾一度改口說，釣魚台是1972年在美國歸還沖繩群島時一併歸還日本的。但是，美國國務院已正式宣佈美國在二戰後佔領釣魚台列島，僅行使了“行政權”（以別於主權）。在法理上而言，既然美國自己承認它對釣魚台列島從來沒有主權，那麼日本絕不可能由美國轉承而得來對釣魚台的主權。何況，根據井上清與村田忠禧兩位日本教授的分別考證，釣魚台根本不屬於琉球群島（沖繩）。所以，按這個說法，美國將沖繩回歸日本時，不可能對釣魚台的法律地位起得任何改變。
所以，無論就發現的時間與行使主權的角度觀之，中國對釣魚台所有權（即主權）主張之依據，均遠優越於日本。日本對釣魚台列島絕無主權的依據，國際法是站在中國這一邊的。
|
