中評社香港12月4日電／美國世界日報3日社論說，正反合是一辯證過程，有肯定有否定還有否定之否定。台灣五都選舉正是一個正反合的具體案例，既有可給予正面肯定的發展，但有更大的否定。正反之間，可歸類為正向發展的有限，負面事態則正持續發展，這當然不利於台灣人民追求更高層次的共識，更遑論有無未來和理想。
社論說，就制度面觀察，五都選舉從選前到選後，包括整個投開票過程未見任何衝突，可謂平穩過渡，台灣民主體制也得以進一步深化。美國在台協會理事主席薄瑞光評論：“這次五都選舉是台灣民主的另一項成就，國民黨和民進黨對槍擊事件的處理，是政治成熟的象徵。”除開民進黨的處理可資商榷外，大體而言，這是頗見正面的表述，也可以說是五都選舉最可稱道者。再如國民黨拒絕借重派系動員，民進黨候選人的文宣表述傾向爭取中間選民也值得肯定，都應給予掌聲。
回顧五都行政區畫，與其說是為了順利完成台中和台南市升格，不如說這其實是李登輝精省之後的順勢發展。應可視為馬英九意圖沿著李登輝的路線，緩解過往綠營“重北輕南”的“指控”，兼可藉此開拓南部選票。但南北的平衡感未見弭平，反而深化了綠營對藍營的疏離。綠營在南二都選票的高度集中，可謂無聲的語言。中間選民原有利於構建社會共識，並發揮槓桿作用，但在深綠選票集中區即有弱化之虞。跳出藍綠成見，這就是五都選舉結果呈現出的否定面。
社論說，五都選舉最大的負面事件是連勝文在選舉前夕的造勢晚會遭示眾式的槍擊及其後續的負面發展。必要指出：那是一個高度敏感的政治場合，通過傳媒的即時報導，在震動人心的同時，必然影響選民投票行為。不誇張的形容，選前那一夜引爆的正是藍綠選民的自發性動員。藍營選民多出於受害意識，綠營選民則持否定心態而思反制。這是訊息參與帶動政治參與的典型，當然無分藍綠。要區別的倒是誰更能消費連勝文並從中獲利。
從選票結算，連夜動員的輸家是藍營，也可以判定藍營的受害情結不若綠營的反制來得更有力道。在後續發展方面，藍營陷在刑案偵辦進度緩慢的瓶頸當中，並承受治安惡化的批判。綠營方面的譴責卻見鋪天蓋地而來，其中最嚴重的指控就是“自導自演”論。此一指控當然不可能影響選舉結果，但非常有利於綠營重新奪回道德論述的制高點，是以藍營根本不必設想綠營會見好就收，只會進一步見縫插針。政黨競爭走到這種地步，只會一再陷入負面循環，也難看好台灣政治發展。
社論說，距離2012年大選只剩15個月，只要槍擊連勝文的幕後元凶未見繩之於法、只要案子一時之間破不了，就有利於綠營對選民的持續動員。再加上五都選舉原具有政治資源重分配的意義，綠營選票勝出卻未能擴大版圖，不滿情緒更大，必然還會拉高分貝，藉勢藉端尋求新的著力點攻擊藍營。再者，打連勝文等同兼打連戰，打連戰當然就是打擊國共合作，打擊馬英九的大陸政策。恰可符應綠營的反中思維，進一步只會拖累兩岸正常發展。
姑不論“自導自演”這種指控是否合乎“人性”或合乎“邏輯”，而是整個論述的思維結構恰恰表明六年前的“三一九槍擊案”正是一齣“自導自演”的選舉騙局，準確反映出綠營公職人員的心理投射。當年藍營要求查明真相，綠營抵死反對，此時又宣稱要求查明真相，這種逆向思考的真正意圖無非想要藉由真相的調查，否認真相到底。
社論說，就既定時程言，兩岸江陳會和兩岸經合會都要在年底前落實，受到槍擊案的干擾，不是沒有可能影響到兩岸的互動，乃至出現更多掣肘和變數，從而影響台灣經濟景氣能否持續看好。看來台灣政治現實還有待“否定之否定”，還需要更多的民主共識。 |
