中評社香港12月10日電／中原集團主席施永青今天在am730發表文章說，當美國表示還得為第二次的量化寬鬆政策加碼的時候，中國卻表示會審慎地逐步收緊貨幣供應，因為不斷流入的資金，已令中國通貨膨脹的速度超過政府所訂的健康水平。中國政府的這種取態，令內地和香港股市都出現了較大幅度的調整，走勢與歐美日的股市剛好相反。
文章說，有投資者問我，是否應避避風頭，暫時把資金抽離中國與香港市場，轉投歐美日？他覺得執行量化寬鬆政策的地方，股市上升的機會應比執行收緊政策的地方高。我不認同他的看法，我認為中國的政策是切合實際需要的正確政策，而美國的則是不顧後果的短期救急之計；中國的政策是走在現實的前面，美國的政策則是被現實拖著走；哪個地方的投資更有前景，不難取得結論。
文章說，我是地產投資者，習慣留意長遠的因素，不計較短期的波動。所以，近期股市的回落不足以改變我看好中國前景的大方向，至於股市投資者是否應避一避中國會繼續加息的風頭，那我就不知道了。
有些分析員，以極簡單的加減算式去推論中國需要加息的幅度。他們認為，中國政府既決心要控制通脹，那就得把利率加至通脹之上，這樣才能避免負利率的情況出現。現時中國的利率是2.5%，但通脹率則是4.4%(十月份)，兩者相差1.9%。即是說中國起碼加息2%才能壓得住通脹。如果中國真的要加這麼多息，那股市當然承受不了，但我覺得中國不需要這樣做。
文章說，內地把可忍受的通脹水平訂在3%，但這只是政府的理想，並不代表社會真的承擔不起更高的通脹水平，以中國經濟有8%左右的增長率來計，6%的通脹率也應承受得起。八九十年代，香港經濟增長得快的時候，香港承受過更高的通脹率，市民生活一樣在通脹中有所改善。因此，如果中國政府認為加息可能對經濟造成更多的負面作用的話，中國政府可能寧願調高可接受的通脹標準，也不會用加減數去決定加多少利率。
此外，用加息去控制通脹只是西方政府慣用的調控政策，中國政府可用的手段遠比西方政府多。中國仍有很多國企，這些國企所提供的商品與服務，中央有權直接定價。即使是民企，雖然政府在操控時困難一些，但中國的物價局仍多少有一定的影響力。不按物價局的定價準則做生意的民企，政府仍可以嚴加懲處，起殺一警百的作用。
在這種情況下，中國即使有通脹，其後果也不一定會由老百姓去承擔，而是要相關企業啃掉算了。因此而吃虧的企業，政府會在其他政策上寬鬆一些以作補償。
文章說，由此可見，中國政府的確有比西方更多的手段去控制通脹，加息並非唯一的手段。當然，加息的手段中國也會用，只不過加息的幅度不會是通脹減現時利率這麼簡單。 |
