這個問題涉及本書論述中的一個比較嚴重的缺陷，即沒有對當今世界體系發生的最重大的變化加以足夠的評估，那就是迅速發展的全球化，以及由此而產生的關於全球治理的發展進程。雖然我們仍然可以堅持上個世紀特別是冷戰時期對國家基本性質的看法，但全球化令人驚異的進程正在改變很多國家對世界的基本看法。即使謀求利益最大化仍然是國家的本質，在全球化的時代，如何謀取也是一個大有講究的課題，以至於美國人也提出了如何運用“巧實力”的問題。因此，在信息、人員、資本、技術和商品高度流動的技術時代，大量投資從發達國家直接流入投資環境相對較好的發展中國家，資本在攫取高額利潤的同時，也造就了新興大國的崛起，並在一個難以預測到的時刻，對產業逐漸空心化的資本輸出國造成了重大的反彈。不久前發生的國際金融危機就是一個例證，使得今天華盛頓更需要考慮的恐怕不是中亞的草原和其所代表的地緣政治意義，而是如何擺脫財政和金融危機，因為後者處理不當將直接導致美元地位的崩潰直至帝國的衰敗。作者當然可以辯白說本書討論的是地緣戰略，因此沒有必要引入全球化之類的無關因素。但國家的地緣戰略是基於國家對世界的看法，而這些看法是隨著世界的變化而變化的，如果不抓住當今世界最主要的特征，把所有的論點建築在就算是經典的地緣戰略理論之上，也可能是失之毫厘差以千里的。
這樣就回到本文的題目：中國究竟需要什麼樣的戰略？筆者並不否認本書作者的一些基本觀點，甚至把世界仍然看成弱肉強食的叢林世界，也沒有什麼大錯，但需要強調的是，在思考未來中國之命運時仍只停留在擴張還是不擴張、如何使他人臣服等古老議題上，可能是找不到出路的，也未必能幫助我們更好地認識世界。中國的地緣位置並無任何特殊性，而是長期的歷史與民族變遷所形成的，把地圖做成使中國處在世界的中心，並不表示中國是世界的中心，當然也不表示中國是亞洲的中心。事實上很多國家在做世界地圖時都偏好把自己的國家放在中央，以凸顯本國的“獨特性”。當所有國家都有各自的獨特性時，這種獨特性也沒有什麼大的意義。中國有十四個陸上鄰國和八個海上鄰國，這個簡單的事實並不構成一個特殊的理由，為中國以前的政策失誤辯護，也不會成為中國今後一定要做和他國不一樣的行為的根據。例如當年我們甚至有把革命的意識形態向非洲輸出，這和我們有多少鄰國毫無關係。相反，中國在成長為世界大國的過程中如果越來越成為一個普通的國家，這就是成功的發展。
|
