中評社台北1月28日電／台灣“國策顧問”郝明義今天在中國時報發表文章說，馬英九的兩岸政策，正處在一個危險的邊緣。要探討其原因，我們先談兩岸關係的本質。
兩岸關係的本質，一直是戰爭狀態。只不過，早期，主要是政治與砲彈的戰爭；到大陸全面改革開放以後，則改為經濟與銀彈的戰爭。
在這場銀彈戰爭中，台灣應該採取何種戰略思維，充滿爭論。早期，當我們在資源、人才、經驗等各方面都居於領先時，就有人主張採取開放政策、主動出擊，藉以創造戰果、開拓疆域、累積交戰經驗，持續鞏固一定程度的優勢。
然而，從李登輝主政起，近二十年的台灣卻採取了另一個正好相反的戰略：深挖壕溝，強化堡壘，阻絕雙方的接觸，以免消耗自己的資源和人才。換句話說，李登輝定下了“碉堡戰”的戰略，還跟“台灣優先”的論述畫上等號，並為其繼任者所沿用。
回顧歷史，可以看到：當大陸砲火遠不如台灣的時候，碉堡戰固然可以享有堡內的安全，但是由於固守在堡內，台灣也把碉堡以外的廣大戰場，拱手讓給對方，任他們恣意推進。等對方的經濟崛起，可以體量懸殊的優勢四面包圍台灣的時候，孤零零的碉堡也就陷入窒息的危機。
文章說，二○○八年“總統”大選，馬英九提出開放三通的競選政見，雖然遭到“一中市場”的質疑與攻擊，結果卻以大幅領先的差距當選。這正說明了台灣大部分人想要走出“碉堡戰”的思維，不要自己的經濟繼續成為“鎖國”政策的犧牲品，窒息而死。
那麼，今天馬英九兩岸政策的危機何在？
第一個問題：戰略思維不夠清楚。
馬英九最得意的政績是：他開啟兩岸三通，化解了台灣海峽的戰爭危機。其實，這句話只講了一半。完整的說法應該是：從他開啟兩岸三通那一天起，他化解了台灣海峽的砲彈戰爭危機，但也正式揭開了台灣在兩岸銀彈戰爭的“突圍戰”序幕。
文章說，馬英九身為這場“突圍戰”的統帥，至少有幾件事情必須做：第一，決定“突圍戰”的戰略走向，以及相關配套的攻守戰術、轉進選擇；第二，整合政府與民間資源與人才，把文化、 經濟、社會、政治等各個面向的力量，結合成可以交互支援的火力；第三，大聲地告訴全體人民，“突圍戰”是台灣求生，也是“台灣優先”的另一種戰略，台灣將如何積極前進、如何自我防護。
不做此圖，如果政府只把台灣的農產品賣了多少、來台觀光陸客增加了多少、大陸各省來台採購增加了多少，拿一些一時的景氣指標與國際評比改善，就當成戰果來誇耀，那是錯看了這場銀彈戰爭的本質，也貽誤了“突圍戰”所應把握的機會。
第二個問題：戰略、人事、戰術充滿矛盾與混亂。
馬英九雖然告別過去，採取“突圍戰”戰略，但我們看到的情況是：明明吹著“突圍戰”的號角，卻又經常打起“碉堡戰”的旗幟；明明需要擅打“突圍戰”的精兵，卻重用一些只會打“碉堡戰”，甚至根本就拒絕“突圍戰”的將領；明明“突圍戰”才剛開打，以為走出碉堡就可以開派對的，或是以為抬出自由市場名義就可以棄甲曳兵的，卻大有人在。
於是，明明是絕地求生的“突圍戰”，卻打得像是散兵游勇，呈現許許多多奇怪的現象。
文章說，有當進卻不進之處：譬如給晶圓、面板、金融業所設的那些難以在大陸和國際同業競爭的緊箍咒，仍然不肯拿下。
有不必守卻糾纏死守之處：譬如已經准許大陸來台投資的機構，卻又不發工作簽證與居留簽證，造成種種障礙而讓對方佇足，失去引入資金和人才的意義和作用。
我們都知道：戰術可以千變萬化，戰略卻絕不能前後矛盾。
文章說，馬英九不需要擔心因為開放兩岸三通交流，而被“碉堡戰”信奉者冠上“傾中賣台”的帽子。馬英九需要擔心的，是他在“突圍戰”和“碉堡戰”之間擺盪不定、進退失據，可能導致碉堡不見了、突圍也突圍不成，形成極其凶險的後果。 |
