中評社台北2月9日電／旺報9日社評說，馬英九日前在新春茶話會上要求各部會應稱呼對岸為“中國大陸”或簡稱“大陸”，公文書則禁止使用“中國”，以回歸“憲法”架構的兩岸定位。誠如馬英九所表示的，在“中華民國憲法”架構下，台方不承認對岸政權、但不否認其對大陸地區的治權；在名稱使用上，不論從“憲法”或《兩岸人民關係條例》來看，都不應稱呼對岸為中國，如此也才符合兩岸“一個中國，各自表述”對等尊嚴的溝通與談判基礎。
社評說，馬英九的發言，毫無疑問是合憲合法的，任何承認“中華民國憲法”的黨派都應該對之表示支持。
然而，面對馬英九的這番言論，向來把“中國”等同於“中華人民共和國”的民進黨“立委”仍然給予負面的評價，批評馬英九“自我作賤，虛國格化”，“失言、失格、失職”，“證明民進黨對馬英九沒有能力捍衛“中華民國”的質疑是正確的”。我們實在不懂民進黨“立委”的邏輯，為何回歸“憲法”的作法是“虛國格化”，是“變成中共國務院的發言人”。
社評說，“中華民國憲法”第四條規定，“中華民國之領土，依其固有之疆域非經國民大會之決議，不得變更之”。同時《兩岸人民關係條例》第二條則規定，“台灣地區”係“指台灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區”，而“大陸地區”則“指台灣地區以外之“中華民國領土”。只要相關“憲法”與法律條文沒有修改，而國民大會也沒有通過變更領土的決議，就完全不存在把“大陸地區”－這個“中華民國”的固有領土加以放棄，承認為另外一國領土的空間，如此，稱對岸為大陸，又何來踐踏國格可言？
法律學者也早就指出，2000年4月20日“最高法院”的判例即已確定：將中國大陸視為“中華民國”管轄以外的地區明顯是違法的，該判例清楚指出“大陸地區猶屬“我國”領域，並未對其放棄主權。”
事實上，《兩岸人民關係條例》的全稱就是《台灣地區與大陸地區人民關係條例》，多少年來，無數民進黨人根據這個法律進出中國大陸，從事觀光、經商、求學、甚至與官方、半官方單位交流等工作，難道這也是“自我作賤”？
社評說，民進黨人的自我矛盾、逢馬/逢中必反，只讓社會大眾再次體認到該黨要面對現實、進行轉型調整仍是如此困難。但是，在綠營之外有一種聲音指出馬英九的要求雖然合乎“憲法”規定，但卻是政治智慧不足，“挑動國人最敏感的神經”，是“治絲益棼”，“無事惹塵埃”。這種說法，其實忽略了一個重要的歷史背景，那就是當年民進黨政府的正名運動。
2004年9月24日，當時的“行政院長”游錫堃在“立法院”回答沈富雄委員質詢時指出，各部會未來公文書一律以“中國”稱呼對岸，對岸是“中華人民共和國”，就是“中國”。游揆此言一出，府院官員都表示此事未經討論，“陸委會”更在狀況之外。“行政院”發言人辯稱這只是政府內部文書的改變，兩岸間的文書認證或文書往來，仍依照《兩岸人民關係條例》的規定，當時的“陸委會副主委”邱太三則直指“公文書上的稱謂，應該以法律規定為依據”。時任“總統府”祕書長的蘇貞昌解釋說，對岸的正式稱呼“應以陳水扁的520就職演說為準”。然而，翻開陳水扁2004年就職演說，竟分別使用“北京當局”、“中國”、“中華人民共和國”、“中國大陸”等來指稱對岸。由此觀之，真正“治絲益棼”的，是當年大搞“正名”的民進黨政府。
而游錫堃當年這段正名發言前後，先是在過境美國時，以“中共要和美國對幹”一番話，引起軒然大波，後則提出以飛彈打上海的“恐怖平衡說”，凡此種種，徒然製造台灣、美國和大陸間的緊張關係，以及台灣內部的政治紛擾。
社評說，回顧這段過去，就可以知道民進黨政客當年所謂“正名”所造成的紛亂，也更能讓我們理解馬英九今日“撥亂反正”的可貴與必要性。
民進黨的正名運動，根本目標是為了“打造台灣國民意識”，透過潛移默化在民眾意識層面上確立“一邊一國”思想。我們期待在官員用語和公文書上的“撥亂反正”後，不但真正讓政府施政回到憲政法律軌道，讓兩岸和平發展的基礎更為穩固，也能漸漸滲漏到民間社會，在庶民百姓的意識層面上重新拉近兩岸的距離。 |
