|
| 邵宗海：馬英九如此斬釘截鐵的還原中國大陸地區的定位，外界有不少論調是認為他有意在選舉中的“戰略布局”。 |
中評社台北2月10日電／中國文化大學中山與中國大陸研究所教授兼所長邵宗海今天在旺報撰文，分析評論馬英九指示稱呼對岸為大陸而不再獨稱為“中國”。文章主要內容如下。
馬英九2011年2月7日在府院新春茶會中，希望部會首長今後談到兩岸關係或政策時，依《“中華民國憲法”》架構，及九二共識一中各表原則，應稱對岸為“大陸”，不應獨稱“中國”。
這段政策性的宣示，據稱是受到“文建會主委”盛治仁的提醒，對兩岸目前定位希望不要造成“兩國關係”錯覺的建議而引發。由於這涉及到多年來對“中華民國”定位不明的重新界定，也波及到“中華民國”目前治權所及的“台澎金馬”的政治定位，更是再一次對中共統轄下中國大陸地區的明確定位，當然引爆台灣內部的“統獨爭議”是可理解的。
特別是對民進黨一向認為台灣與對岸中國是“一邊一國”的論述，馬英九的指示，除了有較重的挑戰與衝擊外，也有“正本清源”的意味。
選戰布局與有感而發
馬英九何以會在這個時刻，就如此斬釘截鐵的還原中國大陸地區的定位，外界有不少論調是認為他有意在選舉中的“戰略布局”。當然，台灣由於選舉相當頻繁，作為國民黨主席，馬的一舉一動，可能都會被外界賦予一種定格的解讀；另方面，馬也是2012年“總統”大選國民黨最有可能的出線人選，他的這段話與他尋求連任的考量放在一起來審視，也有其推論合理化的邏輯。
不過，馬英九這次就這個定位議題發表談話，應該不是他刻意借這個場合來主動釋放政策。因為首先他是被動的就盛治仁的建議表示看法，而且有相當程度是“有感而發”，表示這種看法已埋藏他心中有一段時日。
其次則是在此之前，馬英九有更多正式場合可表達這種政策觀點，根本不需在新春茶會上藉助透露方式來讓外界了解政府嚴正的立場。
所以，嚴格來說，這項政策宣示有滿大成分本就是馬英九心裡頭大陸政策的定見。為什麼有如此定論，從下列三個不同的角度去分析就不難窺其原由：
第一、將對岸正式稱呼定為“大陸”，是有法可據。根據《“中華民國憲法”》以及《兩岸人民關係條例》而言，對岸就是“大陸地區”；也是目前中共統轄下的“大陸地區”，但主權仍屬“中華民國”。馬英九是位“法律人”，堅守“尚未經過變動的法律條文”精神，一向是他的原則，也是他的個性。加上他尚身為“中華民國”的“總統”，要他說出與“憲法”規範背道而馳的說法，可能不在他可容忍的範疇裡。
政策定見與回歸原貌
第二、對對岸的定位界定在非國家層次，一向是馬英九堅定的認知。可能從他早期擔任“行政院”大陸工作小組執行祕書開始，經過“陸委會副主委”、研考會主委，參與過《國統綱領》的制訂，《兩岸人民關係條例》的諮詢，甚至“一個中國意涵”文件的草擬，有極大的關聯。
即使在1991年至96年的“修憲”階段，條文化“中華民國”在統一之前暫分“自由地區”與“大陸地區”的文字，也曾有當時擔任不分區“國大代表”馬英九參與的痕跡。
所以2008年他就職之後，在接受墨西哥《太陽報》訪問時提出兩岸是“地區與地區之間的關係”，不是他要刻意跳脫陳水扁曾經高調唱出“一邊一國”的境界，而是他多年來的認知：認為將兩岸的定位回歸到它原來的面貌而己。
第三、也是作者比較有揣測性的判斷，是馬英九這樣的說法，既符合美國“一個中國政策”的精神，也配合華府多年來一直要求“不允許兩岸任何一方單方面改變現狀”的底線。
再對北京而言，它不會公開去迎合台北如此具“地位貶低”的說法，但比較起民進黨對它推崇為“中國”的稱呼，中共肯定還是會在“兩害相權取其輕”的考量下，默認馬英九的說法，畢竟那總是符合“一個中國的原則”。 |
