|
| 馬英九明確規範以“對岸”和“大陸”的稱謂取代“中國大陸”或“中國”，相信除了向北京釋放善意外，也顯然看到了民意的向背和兩岸形勢的消長。(資料相) |
中評社香港2月18日電／美國世界日報17日社論說，馬英九在大年初五新春茶話會上表示：談到兩岸關係或相關政策說明時，用字遣詞應更謹慎，稱“對岸”或“大陸”，不應稱為“中國”，且公文書也不應稱呼“中國”。姑不論馬英九何以會在此時就兩岸稱謂問題表態，但無論如何這是一個翻轉，即馬英九已看到兩岸稱謂背後的思維運作、意識形態，以及其中夾雜的統獨糾纏。
社論說，有報導指稱馬英九的考量是基於“中華民國憲法”以及“一中各表”的原則。若就語意引發的思維作用言，“一中各表”至少在概念上守住了“一個中國”的原則，不論兩岸的國號為“中華民國”或稱“中華人民共和國”，簡稱就是“中國”。就“中華民國”的憲政體制言，有“中華民國”就沒有“中華人民共和國”，“一中各表”其實是爭取兩岸“互不否認”兼為國號問題解套。也為兩岸未來和平發展和統一遠景提供了一個彈性和模糊的空間。
民進黨的台獨意識當然不可能承認“九二共識”，遑論還有什麼“一中各表”。通過稱謂的差異，馬英九可以很明確地和綠營有了區隔，也傳達出藍綠陣營的根本差異就在統獨。就綠營言，拒絕“一中各表”，意即兩岸不應該存在什麼聯結，就算在過渡階段承認“中華民國”，但主權也僅及於台澎金馬；若有利於台獨，在態勢上，放棄金馬也在所不惜。
社論說，不過在民進黨執政時代，陳水扁作廢了〈國家統一綱領〉和“國家統一委員會”，但並未能如願通過“修憲”或修法的方式彰顯台獨意識。是以陳水扁在護照上加印台灣但無法撼動具有統一命題的“憲法”體制，自然談不上修掉“憲法”增修條文序文所言：“為因應國家統一前之需要，…”。〈台灣地區與大陸地區人民關係條例〉自一九九二年立法以來，歷經多次增訂和修正，民進黨也未能撼動第一條立法目的所言：“國家統一前，…”的表述。以及第二條且很明確地賦予兩岸稱謂，一為“台灣地區”；“大陸地區”則指“台灣地區”以外之“中華民國”領土。
馬英九於新春茶會上要求與會的部會首長稱謂兩岸要有規範，非但在求回歸現行“憲法”體制，也是再次確認“一中各表”的“一中”，即只有“一個中國”，非各有“一中”。“中華民國”既仍存在，主權當然是獨立的，和“一中原則”並無必然的衝突，甚至可以通過“主權共享”的概念，處理相關衝突。兩岸若能持續和平發展並尊重對岸的治權，所有的衝突應出在代表權的爭議。即兩岸那一個政府有條件充分代表中國。這既是國際現實，也是“一中原則”最大的挑戰。從而說明“一中各表”只能是通往兩岸和平統一前的過渡，而非兩岸長治久安之策。
社論說，就國際現實言，美國和日本期待兩岸維持現狀，或和平解決問題，故意忽視和平統一的命題，這對“一中原則”就是極大的挑戰，等同助長台獨意識。馬英九此時就兩岸的稱謂表態，不論是回歸“憲法”或現行法律，在意識形態上等同重申統一的命題依然存在。非僅有助於化解藍營內部對馬英九“自我綠化”的疑慮，同時也有助於北京對馬英九的政治信任。
社論說，或謂馬英九此舉係出於爭取中間選民的考量，這要有一個前提，即中間選民對統一有期待，也有心理準備。此前馬英九一再要求民進黨認同“九二共識”，這當然和馬英九推動兩岸經濟合作架構協定，爭取綠營共識有關；此番從公文書和政府領導層做起，明確規範以“對岸”和“大陸”的稱謂取代“中國大陸”或“中國”，相信除了向北京釋放善意外，也顯然看到了民意的向背和兩岸形勢的消長。 |
