中評社台北3月1日電／台灣前“行政院長”郝柏村今天投書聯合報，題為“旗幟鮮明與戰略模糊”（上），闡述半個世紀來兩岸關係，文章內容如下。
“中華民國”建國一百年了，其間可分為北洋政府階段、北伐抗戰及國共內戰階段、建設台灣階段。儘管三個階段的“國家”處境和國際地位有異，但“中華民國”的“主權獨立”和法統存在，以及謀求“國父”“建國”理想的實現，是一脈相承的。
一九五○年三月一日，是“中華民國”歷史存續的重要一天，因為在國共內戰中失去大陸國土的“總統”蔣介石，是日在“中華民國憲法”所訂固有疆域的台北，復行職權，開啟了兩岸分治的時期。至此，兩岸關係的演變和終極解決，是“中華民國”歷史存續與發展的核心問題。
處理此一核心問題，交織著旗幟鮮明與戰略模糊兩個焦點。這兩個焦點，有時是並立的，有時是對立的，但在交相為用的並立與對立中，求取階段性的平衡與妥協，也是今後必走的長期道路。
旗幟是“國家”的認同與效忠，戰略是力量的創建與運用。
兩岸關係的本質到底是什麼？
首先要談國際強權政治，對兩岸現狀的形成和解決之道，有什麼影響。國際政治的本質就是強權政治，而強權政治是以力決定是非，不以理決定是非。兩岸現狀的形成，國際強權政治的操弄，是重要的因素。
“中華民國”自建國以來，受害於國際強權政治者，累見不鮮，尤其二次大戰後，以戰禍最久、最廣的戰勝國，竟被雅爾達密約出賣，成為最慘的戰勝國，不但未能收復東北失土，且失去外蒙一百餘萬平方公里的土地。益以國民黨的不振與分裂，連八年抗戰的基地亦不保，形成今日兩岸的形勢。
再以一九五八年的金門八二三砲戰為例，就人的因素來說，是中國人打中國人；就武器來說，是蘇聯砲打美國砲，以及美國砲打蘇聯砲。因此，依我的體認，兩岸關係既非純內政問題，更非純國際問題，而是具有國際因素的內政問題。直到今天，乃至未來數十年，甚至一百年，這個基本情勢不會改變，否則美國總統憑什麼說，兩岸現狀不容任何一方片面改變。
至於兩岸的分歧，究竟是主權問題？還是制度問題？從國共兩黨的鬥爭史來看，“國父”創建的中國國民黨，和毛澤東領導的中國共產黨，其所稱的中國，是同一個繼承清朝固有疆域的中國，因此兩黨分歧的本質，是制度問題，不是主權問題。有人主張將國共鬥爭，以一九四九年為時間的切割，以台灣海峽為空間的切割，辯稱台灣主權與大陸主權之爭，無論在法理或現實上，都是站不住的。
過去八十餘年，國共鬥爭可分為四個階段：
一、一九二七年至一九四九年，二十二年間，以大陸為主戰場，是武力對抗階段。
二、一九四九年至一九七九年，三十年間，以海峽為主戰場，也是武力對抗階段。
三、一九七九年至二○○八年，二十九年間，是停火對峙階段。
四、二○○八年起，尤其是二○一○年，兩岸簽訂經濟合作架構協議後，應是和平發展階段的開始。
這四個階段的形成，就是旗幟鮮明與戰略模糊，及國際政治的影響所致。主要的因素，當然就是華府與北京的三個公報。這三個公報，也是綜合了旗幟鮮明與戰略模糊。
一九七二年的上海公報，就台灣問題而言，美國的立場，可歸納為四個結論：
一、海峽兩岸的人民，都是中國人。
二、兩岸中國人都說只有一個中國，美國對此不持異議。
三、台灣是中國的一部分。
四、海峽兩岸問題必須和平解決。
這個公報在各說各話中，涵蓋了戰略模糊，但總算終結了國際間的“台灣地位未定論”。但是，今天還有少數人，以時間和空間，切斷國共內戰的臍帶，引用過時的“未定論”，權充台獨的法理依據，誠不知意義何在。（上） |
