首先，兩次地震的性質和後果不同。阪神僅僅是陸地地震，破壞範圍有限，而此次是地震引發海嘯造成叠加效應，受災面積更大，財產人員損失更慘重；阪神地震次生災害較少，而此次地震引發了核電站的洩漏危機，並且多個核電站機組將報廢，而日本電能消耗的30%依賴核能，因此電力等能源供應將出現很大缺口，不利於生產的恢復。此外，此次地震使一些作為工業基地的港口城市受到毀滅性的破壞。這一來將損傷港口在經濟上的“造血”功能，二來也不利進出口運輸。
所以，此次地震是對經濟造成“存量”和“增量”的雙重打擊。
其次，兩次地震的經濟背景也有時代差異。1995年正處於日本經濟泡沫行將破裂的時期，阪神地震成為最後一根稻草，震後股市、房地產下滑，泡沫破裂為實體經濟的復甦掃清道路。而且，當時亞洲國家經濟形勢相對較好，外部需求充足。
眼下，日本面臨巨大的債務風險，債務已占GDP的200%，而救災又急需資金，難免要追加預算，日本央行也宣布向金融市場緊急注資12萬億日元。若增加預算，稅收也會隨之增加，消費活力必受抑制。加上現在世界又未完全走出金融危機影響，外需疲軟，內外環境皆不利於復甦。
這次地震是否真如一些樂觀人士所預計的將使日本“因禍得福”，重獲增長動力？徐明棋對此持否定態度。他說，儘管重建在一定程度上會刺激復甦，但很難觸動一些結構性問題，比如老齡化、消費不振、財政赤字等。
江湧甚至預言，此次地震對日本經濟可能會“傷筋動骨”。如果說，上世紀90年代是第一個“失去的十年”，本世紀初又是第二個“失去的十年”，那麼這次地震後很可能將使第三個十年開局不利。 |
