所謂邊陲化，當然就是台灣依附於大陸，不再有其他出路。這自然是想象，不是真實。就算台灣人移居大陸眾多，仍然可以進進出出，充滿動能，如何以邊陲化形容之？
就算台灣商人蜂擁投資大陸，但最後出超賺取的，也不是集中在大陸市場上的利潤。實際上台灣商人更是活躍於全世界，如果大陸機會少了，豈會守住不走？
所以，台灣人不會被大陸鎖住。只要世界的商業機會是流通的，台灣的資源與大陸的資源都會隨著機會流通。大陸既不是封閉的，也不打算封閉。大陸對和平與發展的需要，與台灣是相同的。
蔡英文呼籲走出歷史框架，大陸一定舉雙手贊成。對內，大陸已經走出文化大革命的歷史框架，又接著走出了計劃經濟的框架，跟著再走出了公有制的框架；對外，大陸走出了冷戰的框架；對台灣，大陸走出了內戰的框架。
大陸已經擺脫各種各樣的歷史框架，但並沒有擺脫共產黨領導的歷史框架，認為共產黨領導恰恰是擺脫上述諸多歷史框架而能持續維穩的理由。不論蔡英文同意與否，起碼，都不能說大陸還停留在歷史框架中。
固守老國民黨與李登輝歷史框架
而蔡英文之所以無視於發展，能夠以一個封閉的大陸為前提，來安排她對兩岸關係與大陸政策的論述，當然就其來有自，不是發生在歷史的真空之中。蔡英文的歷史框架，一言以蔽之，就是從老國民黨到李登輝所營造的歷史框架。
在老國民黨的內戰歷史框架下，大陸被形容成是封閉落後的政經極權體制；在李登輝的日本近代化史觀所營造的歷史框架下，大陸繼續是極權落後的“一黨專政”封閉體制。
依照這樣的歷史框架，台灣處在一個歷史的危機中，隨時會遭到吞噬。老國民黨的方式是設法改造大陸，在不可得之後，李登輝改采的方式是擺脫大陸。蔡英文恰恰就是在這樣的歷史框架中，提出要走出歷史框架。
正因為蔡英文有其出自國共內戰源遠流長的歷史框架，所以她能輕易的不費吹灰之力，在情感上用危機感煽動選民，讓選民回憶起遭到大陸吞噬的政治恐懼。一旦恐懼被喚起，國民黨就在情感上成了屬於賣台的政黨。
李登輝的轉向沒有擺脫國共對立的歷史框架，仍然在大陸封閉的歷史前提下，推動台灣本土化，對老國民黨從事清洗鬥爭，包括幾乎所有當前國民黨領導階層在內，都曾經配合李登輝。
如今，共產黨戮力擺脫內戰與封閉體制的雙重歷史框架，而現在的國民黨力圖擺脫內戰與李登輝的雙重歷史框架，進而使得國共兩黨都擺脫歷史框架而能遂行和解。
矛盾的是，蔡英文繼承了李登輝的轉向，謹守大陸仍處在封閉極權下的歷史前提。所以她才繼續假設，兩岸雙邊關係的開展是莫大的危機，已經導致台灣喪失其開放社會的屬性。
蔡英文因而具體而微地繼承了她自己以為應該要拋棄的歷史框架。當她指控國民黨與共產黨因為不能走出歷史框架，也就不能共同負責任的面對未來時，她其實是對她自己的問題，與自己對責任的拋棄，做了最好的說明。 |
